一審法院審理后認(rèn)為,小徐的歷史接單記錄顯示他經(jīng)常一天內(nèi)多次開工,、收工,,事發(fā)當(dāng)天的“收工”并不意味著他已結(jié)束工作。此外,,外賣員沒有固定的工作崗位,,因此不能因昏迷地點是廁所就認(rèn)為不在工作崗位上。關(guān)于是否符合“經(jīng)搶救無效死亡”的理賠條件,,法院與醫(yī)院確認(rèn)小徐當(dāng)時基本沒有生還可能,,家屬將其帶回家中符合精神需求,不應(yīng)剝奪其理賠權(quán)利,。隨后,,上海松江法院判決保險公司償付小徐母親保險金60萬元。一審判決后,,保險公司不服提起上訴,。最終,上海金融法院二審以調(diào)解結(jié)案,,約定由保險公司賠付50萬元,。
在算法驅(qū)動下,,外賣騎手面臨著巨大的時間壓力和身體負(fù)擔(dān),,影響身心健康。2023年8月,一名41歲的眾包騎手小徐在送單至深夜時,,在公廁昏迷后不幸猝死
2025-04-05 09:54:30外賣小哥猝死法院判保險公司賠50萬