近日,，“男子1萬(wàn)5機(jī)票款退票被扣費(fèi)近萬(wàn)元”事件持續(xù)引發(fā)關(guān)注,。截至4月5日，該事件的處理結(jié)果尚未公布,。日本航空中國(guó)區(qū)預(yù)約中心客服表示，在第三方平臺(tái)購(gòu)買日本航空的機(jī)票,，退改簽不受日本航空現(xiàn)行政策限制,，且第三方操作與日本航空無(wú)關(guān)。對(duì)此,，多位專家認(rèn)為客服的回應(yīng)有推諉責(zé)任之嫌,。

根據(jù)中國(guó)交通運(yùn)輸部最新施行的《公共航空運(yùn)輸旅客服務(wù)管理規(guī)定》，承運(yùn)人需將相關(guān)服務(wù)規(guī)定準(zhǔn)確提供給航空銷售代理人,，代理人不得擅自更改,。北京金問(wèn)律師事務(wù)所李斯?jié)嵚蓭熤赋觯瑥拇矸申P(guān)系角度看,，日本航空不能完全免除其責(zé)任,。這再次驗(yàn)證了在線旅游平臺(tái)并不具備機(jī)票定價(jià)權(quán)，退改簽規(guī)則需依照航司規(guī)定,。相對(duì)于國(guó)內(nèi)航司,，國(guó)際航司在退改簽方面溝通更難，要求也更嚴(yán)格,。

2025年4月2日,，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于完善價(jià)格治理機(jī)制的意見》,，提出強(qiáng)化重點(diǎn)領(lǐng)域價(jià)格收費(fèi)行為監(jiān)管,，做好重點(diǎn)時(shí)段檢查巡查,。這一舉措可能成為治理國(guó)際航司高額退改費(fèi)用的契機(jī),。

航空公司解釋收取高額退改簽費(fèi)用的原因是乘客頻繁更改或取消機(jī)票會(huì)影響航班座位穩(wěn)定性，產(chǎn)生運(yùn)營(yíng)成本,。民航評(píng)論員張仲麟認(rèn)為,，不同艙位的退改簽費(fèi)用不同，特價(jià)機(jī)票退改簽費(fèi)用比例較大,。若座位無(wú)法二次銷售,，航司會(huì)遭受損失，因此收取退改簽費(fèi)用作為違約金具有合理性,。但日本航空反復(fù)強(qiáng)調(diào),，平臺(tái)售賣的機(jī)票，平臺(tái)有權(quán)解釋退訂事宜,。

對(duì)于機(jī)票退改規(guī)則制定問(wèn)題,，某大型旅行社人士表示，代理人和旅行社應(yīng)嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行航司的退改政策,。李斯?jié)嵚蓭熤赋?，第三方平臺(tái)通常無(wú)權(quán)獨(dú)立制定退改簽規(guī)則,，這些規(guī)則由航空公司根據(jù)自身運(yùn)營(yíng)成本和市場(chǎng)策略制定。只要日本航空的退改簽政策符合法律法規(guī),，第三方平臺(tái)依此操作不違法,。但如果政策存在違法違規(guī)之處，第三方平臺(tái)仍按此操作,，則日本航空可能要承擔(dān)法律責(zé)任,。

消費(fèi)者在OTA上購(gòu)買機(jī)票后，實(shí)際出票大多由供應(yīng)商完成,。如果遇到用戶需要退改簽,，也是由供應(yīng)商完成最終操作。在此次事件中,，消費(fèi)者高先生反饋稱日本航空未收到訂票和退票信息,。預(yù)訂和退改的款項(xiàng)是否進(jìn)入航司賬戶取決于供應(yīng)方和出票方式。通常情況下,，機(jī)票預(yù)訂信息最快幾分鐘內(nèi)就能進(jìn)入航空公司的系統(tǒng),，尤其是平臺(tái)自營(yíng)門店和航空公司旗艦店可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)出票，費(fèi)用直接進(jìn)入航空公司賬戶,。但也存在個(gè)別極端情況,，如機(jī)票代理商未及時(shí)采購(gòu)機(jī)票，導(dǎo)致款項(xiàng)停留在代理商處,。

2018年中國(guó)民航局發(fā)布通知,，要求制定機(jī)票退改簽收費(fèi)“階梯費(fèi)率”，叫?！疤貎r(jià)機(jī)票一律不得退改簽”的霸王條款,。然而，國(guó)際機(jī)票仍然存在高額退改簽問(wèn)題,。黑貓投訴平臺(tái)上,，有關(guān)日本航空的投訴多涉及退改問(wèn)題，消費(fèi)者普遍質(zhì)疑其退改政策,。以2025年8月3日至8月11日北京往返東京的機(jī)票為例,，中國(guó)國(guó)際航空和日本航空的退改政策存在明顯差異。金準(zhǔn)認(rèn)為,，日本航空的退改規(guī)則在國(guó)際航空業(yè)中較為普遍,，未見針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的特別嚴(yán)苛條款。不過(guò),，一些專家學(xué)者認(rèn)為,，盡管商業(yè)上合理，但從消費(fèi)者角度看,，日本航空的規(guī)則不夠人性化,，限制了消費(fèi)者的合法權(quán)益,。

對(duì)于國(guó)外航司在中國(guó)市場(chǎng)的退改政策，OTA和機(jī)票代理商長(zhǎng)期以來(lái)不敢發(fā)聲,。國(guó)內(nèi)OTA集體失聲的原因包括依賴國(guó)際航司資源,、缺乏法律依據(jù)以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力。此外,，OTA對(duì)代理商的監(jiān)管也存在困難,。李斯?jié)嵚蓭熃ㄗh，打破國(guó)外航司退改“霸王條款”行規(guī),，需民航局,、市場(chǎng)監(jiān)管部門、文旅部門,、旅游企業(yè)和消費(fèi)者共同努力,。加強(qiáng)跨部門協(xié)作，定期檢查國(guó)外航司的退改簽條款,，對(duì)不符合中國(guó)法律法規(guī)和公平原則的條款責(zé)令整改,。OTA應(yīng)積極與國(guó)際航司溝通協(xié)商，爭(zhēng)取更合理的退改簽規(guī)則,，保障消費(fèi)者權(quán)益,。