拿到判決書(shū)后,，毛先生終于松了一口氣。這場(chǎng)持續(xù)近5年的糾紛終于結(jié)束,。2020年6月,，毛先生從四川岳池縣的一家裝飾公司離職,，但隨即被公司通過(guò)仲裁索賠20萬(wàn)元，理由是他的突然離職導(dǎo)致公司一個(gè)別墅裝修項(xiàng)目中途解約,，給公司造成損失,。毛先生不服仲裁結(jié)果提起訴訟，一審,、二審法院均判其賠償公司20萬(wàn)元損失,，并被列入“限高”名單。事后,，毛先生向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督,，辦案人員在核查證據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)存疑，移送警方進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn),，公司老板為索賠提供的相關(guān)證據(jù)竟系偽造,。檢察機(jī)關(guān)隨后向法院提出再審檢察建議。

今年3月24日,，本案經(jīng)四川廣安市中級(jí)人民法院再審作出終審判決,，撤銷(xiāo)此前由毛先生賠償公司20萬(wàn)元損失的判決,。案涉公司老板張某因涉嫌詐騙罪已被警方移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

毛先生是四川岳池縣人,，1989年出生,。2020年5月15日，他向就職的岳池縣某公司口頭提出辭職,，同年6月正式離職,。這家公司成立于2018年10月，張某是法定代表人,。毛先生離職前擔(dān)任公司副總經(jīng)理,，每月固定工資3000元，每季度按財(cái)務(wù)利潤(rùn)的20%分紅,。毛先生稱(chēng),，離職是因?yàn)楣緵](méi)有足額支付勞動(dòng)報(bào)酬和購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)。讓他沒(méi)想到的是,，離職次月,，他就被公司向岳池縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁索賠，理由是他的突然離職導(dǎo)致公司的一個(gè)別墅裝修項(xiàng)目中途解約,，給公司造成經(jīng)濟(jì)損失,。

該別墅裝修項(xiàng)目位于重慶市渝北區(qū)，公司于2019年以100萬(wàn)元的價(jià)格承接下來(lái),。根據(jù)公司與鄭女士2020年8月5日“簽訂”的“裝修合同解除協(xié)議”,，甲方退還乙方裝修款80萬(wàn)元。最終,，岳池縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決由毛先生賠償公司20萬(wàn)元損失以及退還1.2萬(wàn)元預(yù)支款,。

毛先生對(duì)仲裁結(jié)果不服，遂向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟,，請(qǐng)求確認(rèn)自己與公司于2020年6月15日解除勞動(dòng)關(guān)系,，并要求公司支付拖欠的工資、約定的利潤(rùn)分紅以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等合計(jì)近40萬(wàn)元,。審理中,，毛先生又增加訴訟請(qǐng)求，不向公司賠償20萬(wàn)元損失及退還1.2萬(wàn)元預(yù)支款,。

一審法院認(rèn)為,，毛先生未經(jīng)用人單位同意突然離職，致使公司承接的工程無(wú)法按照約定施工,，給公司造成的損失為33萬(wàn)元。根據(jù)《聘用合同》的約定和相關(guān)規(guī)定,，毛先生應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。最終,，一審法院判決解除毛先生跟公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，由毛先生賠償公司損失20萬(wàn)元,，同時(shí)退還預(yù)支款1.2萬(wàn)元,。

毛先生向上級(jí)法院提起上訴。二審法院維持原判,。毛先生稱(chēng),，因?yàn)闆](méi)錢(qián)執(zhí)行，他被列入“限高”名單,，新工作也受到很大影響,。

事實(shí)上，毛先生一直對(duì)案涉別墅“解約”一事存疑,。二審判決后,，毛先生前往重慶查看已裝修完工的案涉別墅，發(fā)現(xiàn)裝修效果與公司設(shè)計(jì)方案基本一致,，很多細(xì)節(jié)部位也是用的公司選材,。此外，公司曾在重慶為裝修別墅的員工租房,，但他打聽(tīng)得知,，公司在所謂的解除別墅裝修合同后并未退租，仍有員工居住,，這很可能意味著公司一直在為案涉別墅裝修,。

毛先生向廣安市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。檢察院辦案人員在核查證據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)存疑,，便移送至岳池縣公安局進(jìn)一步調(diào)查,。真相很快水落石出：老板為找員工索賠偽造了一份“裝修合同解除協(xié)議”。張某供述,，他因不滿(mǎn)毛先生負(fù)責(zé)的相關(guān)裝修項(xiàng)目,，挖走公司技術(shù)工人，導(dǎo)致別墅和其他項(xiàng)目虧損,，為快速贏得仲裁,，編造了與鄭女士簽訂解除裝修合同以及轉(zhuǎn)賬80萬(wàn)元的事實(shí)。實(shí)際上,，雙方并未真正解除合同,，別墅項(xiàng)目一直是由公司完成的。

收到檢察院的“再審檢察建議書(shū)”后,，廣安市中級(jí)人民法院就本案進(jìn)行再審,。最終，法院撤銷(xiāo)原判決,，毛先生不用賠償公司所謂的20萬(wàn)元“損失”,。

作為毛先生的代理律師之一,，張宇表示，本案再審體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟或詐騙的零容忍態(tài)度,。本案再審的關(guān)鍵在于原判決依據(jù)的核心證據(jù)系偽造,，最終導(dǎo)致改判。這也警示當(dāng)事人及訴訟參與人,，偽造證據(jù)不僅違背法律原則,，更可能觸犯《刑法》，構(gòu)成虛假訴訟罪或詐騙罪,，面臨刑事追責(zé),。

毛先生說(shuō)，因?yàn)樵馇肮纠习鍌卧熳C據(jù)找自己索賠20萬(wàn)元,，導(dǎo)致自己一度被列入“限高”名單,，銀行卡被凍結(jié)，這些給他生活帶來(lái)了很大的不便和困擾,，現(xiàn)在,，生活終于可以重回正軌了。