服裝廠起訴網(wǎng)紅索賠350萬(wàn) 誤導(dǎo)測(cè)評(píng)引發(fā)爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-15 20:58:15 封面新聞

近日，胖東來(lái)正式起訴網(wǎng)紅“兩個(gè)小段”索賠百萬(wàn)元,，此事在網(wǎng)絡(luò)持續(xù)發(fā)酵,，成為經(jīng)營(yíng)者與打假人之間較量的典型案例,。與此同時(shí),，廣東服裝品牌“霞湖世家”也遭遇了類(lèi)似情況,，他們起訴了一位“打假網(wǎng)紅”,，索賠350萬(wàn)元,。該網(wǎng)紅在直播間進(jìn)行誤導(dǎo)式測(cè)評(píng)，稱霞湖世家的產(chǎn)品不合格,、有毒,，導(dǎo)致大量網(wǎng)友涌入霞湖世家的直播間和社交賬號(hào)進(jìn)行辱罵，單月銷(xiāo)售額下滑400多萬(wàn),。

服裝廠起訴網(wǎng)紅索賠350萬(wàn)

被起訴的網(wǎng)紅張先生表示,，他是以消費(fèi)者身份指出霞湖世家存在的問(wèn)題，粉絲行為與他無(wú)關(guān),，并表示自己也被網(wǎng)暴謾罵,，會(huì)積極應(yīng)訴并準(zhǔn)備反訴。

服裝廠起訴網(wǎng)紅索賠350萬(wàn) 誤導(dǎo)測(cè)評(píng)引發(fā)爭(zhēng)議

霞湖負(fù)責(zé)人周先生介紹,，他們?cè)缒暝?jīng)營(yíng)知名品牌撤柜的尾貨生意,，2022年后專(zhuān)營(yíng)自產(chǎn)服裝,。張先生指控霞湖世家的羽絨服不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并歪曲尾貨概念,，將其描述成來(lái)源不明,、有毒的假貨。周先生解釋稱,，那款羽絨服符合國(guó)標(biāo),，而張某的直播測(cè)評(píng)中故意將羽絨服放在熱氣騰騰的水中揉搓，誤導(dǎo)觀眾,。此外,，張先生還惡意揣測(cè)霞湖世家的產(chǎn)品來(lái)路不明或制假賣(mài)假。

服裝廠起訴網(wǎng)紅索賠350萬(wàn) 誤導(dǎo)測(cè)評(píng)引發(fā)爭(zhēng)議

周先生提供了錄屏及截圖資料,，顯示品牌旗艦店和直播間被大量網(wǎng)友謾罵，有主播被罵到哭,，還有消費(fèi)者拿著兩年前的訂單要求退款,。周先生稱，上述賬號(hào)多次發(fā)布不實(shí)言論,，引導(dǎo)網(wǎng)友惡評(píng),、退貨，僅當(dāng)年8月份就導(dǎo)致銷(xiāo)售額下滑400多萬(wàn)元,。霞湖世家已向法院起訴并立案,，同時(shí)向襄陽(yáng)市場(chǎng)監(jiān)管局投訴，也已立案,。

服裝廠起訴網(wǎng)紅索賠350萬(wàn) 誤導(dǎo)測(cè)評(píng)引發(fā)爭(zhēng)議

張先生在接受采訪時(shí)表示,，自己是以消費(fèi)者身份指出霞湖世家的問(wèn)題，對(duì)方卻以投訴,、起訴,、引導(dǎo)網(wǎng)友網(wǎng)暴的方式對(duì)待他。張先生認(rèn)為,，霞湖世家的主播宣傳羽絨服時(shí)宣稱機(jī)洗兩小時(shí)不會(huì)起坨是虛假宣傳,，他測(cè)評(píng)后發(fā)現(xiàn)衣服內(nèi)的羽絨起坨。他還指出,，霞湖世家違反了尾貨市場(chǎng)管理規(guī)定,，產(chǎn)品標(biāo)注信息不準(zhǔn)確，存在侵權(quán)和虛假宣傳問(wèn)題,。

服裝廠起訴網(wǎng)紅索賠350萬(wàn) 誤導(dǎo)測(cè)評(píng)引發(fā)爭(zhēng)議

周先生回應(yīng)稱,，一批尾貨進(jìn)入下游經(jīng)銷(xiāo)商手中進(jìn)行銷(xiāo)售，這批產(chǎn)品的質(zhì)量,、售后責(zé)任人就是經(jīng)銷(xiāo)商,，所以在標(biāo)牌上印制中山市霞湖世家服飾有限公司廠名,、廠址是符合要求的，也是為了讓消費(fèi)者遇到問(wèn)題后能找到負(fù)責(zé)的人,。目前,，雙方都在等待法律裁決。

(責(zé)任編輯：張佳鑫 0764)

關(guān)閉

服裝廠起訴網(wǎng)紅索賠350萬(wàn) 誤導(dǎo)測(cè)評(píng)引發(fā)爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)