法院解釋訂婚強(qiáng)奸案二審為何維持原判,。4月16日,，山西省大同市中級(jí)人民法院對(duì)席某某強(qiáng)奸案進(jìn)行了二審公開(kāi)宣判。法院認(rèn)為，席某某違背被害人意愿,，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪,。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,，證據(jù)充分,，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法,?？紤]到席某某與被害人曾是戀愛(ài)關(guān)系，并在報(bào)警后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查,，一審法院對(duì)其從輕處罰,，量刑適當(dāng)。因此,，二審法院駁回上訴,，維持原判。

同日,，涉及婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的案件也進(jìn)行了二審宣判,。一審法院立案前，女方已將10萬(wàn)元彩禮款及兩枚戒指退還至婚介機(jī)構(gòu),，但男方拒絕領(lǐng)取,。一審法院判決駁回男方要求返還婚約財(cái)物的請(qǐng)求。二審期間,，法院通知保管方將彩禮款及戒指送至法院,，男方仍不領(lǐng)取,。二審法院認(rèn)為一審判決正確，維持原判,。

針對(duì)網(wǎng)傳定罪關(guān)鍵證據(jù)僅為一段電話錄音的問(wèn)題,，審判長(zhǎng)回應(yīng)稱，本案定罪依據(jù)并非只有該段電話錄音,。證據(jù)包括席某某在偵查階段的供述,、被害人的陳述、證人證言,、110接處警電話錄音,、行車記錄儀中的音頻資料、人身檢查筆錄及照片,、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片,、鑒定意見(jiàn)以及電梯監(jiān)控視頻等。這些證據(jù)形成完整的鏈條,，足以證明席某某強(qiáng)奸的事實(shí),。

北京市中聞（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所律師劉凱表示，二審法院重申了一審法院查明的事實(shí)和證據(jù)充分的意見(jiàn),，指出審判程序合法,。盡管雙方存在戀愛(ài)關(guān)系及訂立婚約的情況，但在具體實(shí)施性行為時(shí),，被害人的明確反抗證明其行為并非雙方自愿所致，而構(gòu)成強(qiáng)奸,。案發(fā)后,，席某某接到調(diào)查通知后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，表現(xiàn)出一定的悔罪情節(jié),。

二審法院維持原判的理由在于：首先,，對(duì)被害人反抗事實(shí)及強(qiáng)制性交行為的認(rèn)定沒(méi)有存疑；其次,，被告行為符合《刑法》關(guān)于強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件,，雖有戀愛(ài)關(guān)系及悔罪表現(xiàn)，但不足以否定犯罪性質(zhì)或完全免除刑事處罰,；最后,，法院在量刑時(shí)考慮了從輕處罰因素，但仍以維護(hù)受害人權(quán)益和震懾類似犯罪為目標(biāo),，維持三年有期徒刑的判決,。

在刑法判斷中，戀愛(ài)或婚約關(guān)系并不構(gòu)成對(duì)“強(qiáng)奸行為”定性的免責(zé)或否定,。任何非自愿,、被迫的性行為都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯被害人性權(quán)利,。戀愛(ài)或婚約關(guān)系可能成為情節(jié)考量中酌情從輕的因素之一，但絕不能成為定罪的否定理由,。

若男方要做無(wú)罪辯護(hù),，需重點(diǎn)從實(shí)體構(gòu)成要件和證據(jù)合理懷疑兩方面進(jìn)行突破。辯方需盡可能提交證據(jù)證明性行為為雙方自愿,，例如微信,、短信、通話記錄,、現(xiàn)場(chǎng)視頻,、音頻等客觀證據(jù)。此外,，辯方可質(zhì)疑控方證據(jù),，如被害人陳述是否存在前后不一致、記憶偏差,、情緒因素等,。若能進(jìn)一步證明性行為未實(shí)際發(fā)生，或控方證據(jù)不足以排除合理懷疑,，可動(dòng)搖案件定罪基礎(chǔ),，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)無(wú)罪或改判目標(biāo)。