對(duì)于交通事故,,劉先生解釋說(shuō),,他并不知道對(duì)方是公司的領(lǐng)導(dǎo),,當(dāng)時(shí)是意外,,車(chē)輛失控了,,交警判定他全責(zé)后,,已進(jìn)入簡(jiǎn)易處理程序,,與退錢(qián)的問(wèn)題無(wú)關(guān)。
劉先生提供的《西安泓暢車(chē)隊(duì)新能源貨車(chē)專(zhuān)職司機(jī)加盟合作服務(wù)協(xié)議》上約定,,合同期內(nèi)公司可保證每月不少于26天的貨源調(diào)配,每天一至三趟,,每趟運(yùn)費(fèi)160元-320元不等,最低保底一趟,。合同明確司機(jī)獨(dú)立經(jīng)營(yíng),、自負(fù)盈虧,。合同簽訂后,,若司機(jī)單方面原因要求解除合同或變更服務(wù)內(nèi)容,已支付的服務(wù)費(fèi)將不予退還,,如司機(jī)有特殊原因可與公司友好協(xié)商,。劉先生認(rèn)為所簽合同是霸王條款,沒(méi)有保障司機(jī)的利益,,希望提醒同行不要上當(dāng)受騙,。
陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人趙良善律師認(rèn)為,物流公司收取的8000元管理服務(wù)費(fèi),,如果被定性為民事上的管理服務(wù)費(fèi),,因合同的霸王性,應(yīng)該退還,。如該費(fèi)用被定性為司機(jī)身為員工的押金,依據(jù)《勞動(dòng)法》第9條規(guī)定,,用人單位不得以任何形式扣押勞動(dòng)者的證件或要求提供擔(dān)保,,物流公司更應(yīng)退還,。涉事合同的條款屬于格式條款,,《民法典》第497條規(guī)定,,不合理地免除或者減輕其責(zé)任,、加重對(duì)方責(zé)任,、限制對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效。具體到本事件,,物流公司巧立名目額外再收取所謂“服務(wù)管理費(fèi)”,明顯加重了合同對(duì)方司機(jī)的責(zé)任,,顯屬不合理,,屬于霸王條款,。物流公司理應(yīng)退費(fèi)。
趙良善建議,,物流公司應(yīng)盡量友好協(xié)商處理,,如協(xié)商不成,司機(jī)可選擇向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局反饋,,由當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)處,;亦可直接訴諸法院,依法裁判,。
朱先生打扮得很時(shí)髦,,讓人一下就能感覺(jué)到他對(duì)生活的熱愛(ài)...
2024-10-14 16:07:44時(shí)髦小哥應(yīng)聘司機(jī)崗位成貸款買(mǎi)車(chē)