被判侵犯林生斌隱私權(quán)導(dǎo)演申請再審 高院已立案審查。因查詢并公布林生斌的飛行記錄,導(dǎo)演劉信達(dá)被判侵犯隱私權(quán)。2024年9月,二審法院駁回上訴,,維持原判。由于不服二審判決,,劉信達(dá)向北京市高級人民法院申請啟動審判監(jiān)督程序,,對該案再審。4月15日,,北京市高級人民法院發(fā)出《受理通知書》,,稱已立案審查。
2017年6月,,杭州“保姆縱火事件”引發(fā)廣泛關(guān)注,。案發(fā)后有聲音質(zhì)疑遇難女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑。林生斌當(dāng)時表示,,案發(fā)當(dāng)日凌晨他乘坐飛機從廣州飛往杭州,,不在案發(fā)現(xiàn)場。劉信達(dá)長期關(guān)注此案,,并對林生斌的言論持懷疑態(tài)度,。2021年9月,劉信達(dá)向多家航空公司查詢林生斌的出行記錄,,聲稱未發(fā)現(xiàn)其在2017年6月存在飛行記錄,。隨后,劉信達(dá)將查詢通話錄音發(fā)布在微博上,。
2022年5月,,林生斌將劉信達(dá)及微博平臺運營公司告上法庭。2024年1月,,北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決劉信達(dá)構(gòu)成對林生斌隱私權(quán)的侵犯,。劉信達(dá)不服判決,認(rèn)為自己的行為是正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督,,遂提起上訴,。2024年9月10日,北京市第四中級人民法院作出二審判決,,駁回上訴,,維持原判,。
法院判決指出,劉信達(dá)未經(jīng)授權(quán),、未征得林生斌同意的情況下獲取并使用林生斌的身份信息,,采取冒用他人身份、虛構(gòu)事實的方法獲取了林生斌2015年至2021年期間乘坐東方航空公司航班的信息,。這些信息被發(fā)布在公共網(wǎng)絡(luò)平臺上供不特定人討論和評價,,即使林生斌為公眾人物,其個人行程信息也不具備公眾利益屬性,,且公開的時間段遠(yuǎn)超熱點事件關(guān)注的時間段,,因此劉信達(dá)的行為構(gòu)成對林生斌隱私權(quán)的侵犯。
4月17日,,劉信達(dá)表示,,由于不服二審判決,他向北京市高級人民法院申請啟動審判監(jiān)督程序,,對該案再審,。劉信達(dá)提交的《再審申請書》中提到,原審判決滿足《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第(一)項規(guī)定:有新的證據(jù),,足以推翻原判決,、裁定。申請書中還提到,,原審判決認(rèn)定的基礎(chǔ)事實缺乏證據(jù)證明,,無法確認(rèn)林生斌訴訟主張的隱私是其隱私,因此無法認(rèn)定侵權(quán),。4月15日,,北京市高級人民法院發(fā)出的《受理通知書》稱,針對劉信達(dá)的再審申請,,該院已立案審查,。