網(wǎng)絡(luò)直播中“翻唱”或侵權(quán) 警惕版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-22 15:07:51 央視新聞

近年來(lái),，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)用戶和市場(chǎng)規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng),。據(jù)統(tǒng)計(jì),，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模已達(dá)8.33億,，占網(wǎng)民整體的75.2%,，職業(yè)主播數(shù)量達(dá)3880萬(wàn)人。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報(bào)了涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)案件情況,，指出網(wǎng)絡(luò)主播在直播中的一些行為可能構(gòu)成侵權(quán),，需特別注意。

在網(wǎng)絡(luò)直播帶貨時(shí)使用他人錄音制品作為背景音樂(lè)應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬,。具體案情為：原告甲集體管理協(xié)會(huì)是著作權(quán)集體管理組織,，經(jīng)授權(quán)后有權(quán)就涉案錄音制品獲取報(bào)酬并維權(quán)。被告乙公司運(yùn)營(yíng)某知名電商直播賬號(hào),，在直播賣貨時(shí)將涉案歌曲作為背景音樂(lè)播放,，但未支付使用費(fèi)用。法院認(rèn)為,，依據(jù)著作權(quán)法第四十五條,，他人在將錄音制品用于廣播或向公眾傳播時(shí)須向后者支付報(bào)酬。因此,，被告乙公司應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任,。一審判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失800元及合理開(kāi)支40元。雙方當(dāng)事人未上訴,，一審判決已生效,。

直播平臺(tái)以“陪你看”方式提供影視作品回放服務(wù)也構(gòu)成侵權(quán)。原告甲公司享有某網(wǎng)絡(luò)熱門電視劇的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利,。被告乙公司在其經(jīng)營(yíng)的YY網(wǎng)站上設(shè)置了“陪你看”專區(qū),，為主播提供影視作品，由主播陪同網(wǎng)絡(luò)用戶一起觀看涉案電視劇,，并提供回放服務(wù),。法院認(rèn)為，被告乙公司通過(guò)這種經(jīng)營(yíng)模式獲得用戶認(rèn)知,、吸引用戶參與,、提升用戶黏性，并最終獲得相應(yīng)利益,，理應(yīng)承擔(dān)與該種經(jīng)營(yíng)模式所獲收益相匹配的義務(wù)及責(zé)任,。一審判決判令被告乙公司賠償原告甲公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)80000元。雙方當(dāng)事人未上訴,，一審判決已生效,。

未經(jīng)授權(quán)擅自“直播講書(shū)”同樣構(gòu)成侵權(quán),。原告張某是某小說(shuō)著作權(quán)人，被告劉某在某直播間未經(jīng)授權(quán)播講該小說(shuō),，并在直播回放中供不特定網(wǎng)友在選定的時(shí)間內(nèi)播放,。法院認(rèn)為，被告劉某的行為符合以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品,，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的特征,，侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。一審判決判令被告劉某賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失15000元及合理支出9890元,。雙方當(dāng)事人未上訴,，一審判決已生效。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

網(wǎng)絡(luò)直播中“翻唱”或侵權(quán) 警惕版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)