所以,法院最終判決駁回原告陳某的全部訴訟請(qǐng)求,。那張百萬欠條成了一張廢紙,。感情這筆賬真能用錢算清嗎?用法律的外殼去包裝情感的訴求,,甚至夾雜著脅迫的意味,本身就是對(duì)法律和情感的雙重扭曲,。唐代的法典《唐律疏議》里關(guān)于契約的規(guī)定強(qiáng)調(diào)一個(gè)基礎(chǔ),,那就是雙方的“情愿”。很多交易文書里會(huì)寫明“兩和立契,,各無所逼”,,意思是雙方和諧自愿訂立契約,沒有任何強(qiáng)迫,。如果一方是被脅迫的,,契約自然也是無效的。
陳女士和趙先生的這張“借款協(xié)議”恰恰就缺了這份“情愿”的基礎(chǔ),。趙先生的簽字是在“以死相逼”的陰影下落筆的,,這與“兩和立契,各無所逼”的精神背道而馳,。法院的判決實(shí)際上也是在維護(hù)契約的純潔性——法律保護(hù)的是真實(shí),、自愿、合法的交易,,而不是被脅迫,、被偽裝的情感勒索。法律管得了合同,,卻管不住人心聚散的無常,。情感的歸情感,法律的歸法律,。當(dāng)一段關(guān)系走到盡頭,,最好的方式是好聚好散,,各自安好。試圖用金錢去衡量逝去的感情,,甚至用極端手段去索取,,不僅可能觸碰道德底線,更可能像陳女士這樣,,最終落得一場(chǎng)空,。緣分盡了,放過對(duì)方,,也是放過自己,。向前看,或許才是最好的答案,。