女子分手強逼男友寫下百萬借條法院判決無需償還(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-04-22 15:09:11 丁媽媽說故事

萬寧法院的法官們仔細審理了這起看似簡單，實則復雜的“民間借貸”案,。庭審中,，雙方都承認這份《借款協(xié)議》并非真實的借貸。它的本質是趙先生為了能順利分手,，答應給陳女士100萬元的補償款。法官們指出，這雖然用了“借”的名義,，但從法律上看，更像是一種“附條件的贈與”。條件是“陳女士同意分手”,。

法院認為,，這種以分手為條件，索要巨額補償,，甚至采取脅迫手段簽訂的“借款協(xié)議”,，觸碰了法律的底線?！吨腥A人民共和國民法典》第八條規(guī)定,，民事主體從事民事活動不得違反法律，不得違背公序良俗,。在本案中,，將感情的結束異化為一場需要支付巨額“分手費”的交易，尤其是在一方不情愿,，甚至受到脅迫的情況下達成,，顯然與社會大眾普遍的情感認知和道德觀念相悖。

因此,，這份《借款協(xié)議》本身無效,。法律行為無效意味著從一開始就不具備法律約束力。趙先生反悔不給錢,，在法律層面,，法院不支持陳女士的訴求。另外,，《民法典》第六百七十九條規(guī)定,，自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效。本案中,，陳女士和趙先生之間只有一張“借款協(xié)議”,，沒有任何資金往來的證據(jù)。雙方都心知肚明,，這100萬不是真的借款,，而是“分手費”的幌子。沒有借貸的真實意愿（合意）,，也沒有錢款的實際交付,。連真實的借貸事實都不存在，這份《借款協(xié)議》自然也就失去了法律效力,。

所以,，法院最終判決駁回原告陳某的全部訴訟請求。那張百萬欠條成了一張廢紙,。感情這筆賬真能用錢算清嗎,？用法律的外殼去包裝情感的訴求,，甚至夾雜著脅迫的意味，本身就是對法律和情感的雙重扭曲,。唐代的法典《唐律疏議》里關于契約的規(guī)定強調(diào)一個基礎,，那就是雙方的“情愿”。很多交易文書里會寫明“兩和立契,，各無所逼”,，意思是雙方和諧自愿訂立契約，沒有任何強迫,。如果一方是被脅迫的,，契約自然也是無效的。

關閉

女子分手強逼男友寫下百萬借條 法院判決無需償還(2)

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

女子分手強逼男友寫下百萬借條法院判決無需償還(2)