寧某與廖某在工作中發(fā)現(xiàn)一公司有茅臺酒后,共謀以假酒進行調換,,通過調包方式盜走180瓶茅臺酒,,價值55萬余元。
北京市西城區(qū)人民法院一審認定,,去年3月4日凌晨3時許,,寧某伙同廖某,在北京市西城區(qū)某公寓一室內盜竊了這批茅臺酒,。經(jīng)價格認定,,涉案茅臺酒價值55萬余元。案發(fā)第二天,,寧某被警方抓獲,;同年3月26日,廖某也被抓獲歸案,。
法院認為,,兩人以非法占有為目的,秘密竊取他人財物,,數(shù)額特別巨大,,行為已構成盜竊罪,且系共同犯罪,。鑒于兩人當庭能夠如實供述主要犯罪事實,,依法可從輕處罰。據(jù)此,,西城區(qū)法院作出一審判決,,寧某和廖某因犯盜竊罪,分別被判處有期徒刑11年6個月,,剝奪政治權利2年,,并各處罰金11.5萬元。同時,,責令兩人退賠55萬余元,,發(fā)還被害單位北京某投資管理公司。隨案移送的兩人所持手機各1部予以變賣,,變賣款用于退賠被害單位,。
因不服一審判決,,兩人均提出上訴。寧某辯稱此次盜竊系廖某主導,,他聽從廖某安排,,應認定他為從犯。廖某則認為作案工具由寧某提供,,盜竊后寧某負責銷贓,,他聽從寧某安排,也應認定他為從犯,。
二審法院查明,,原判認定事實正確。關于兩人所提應認定為從犯的上訴理由及辯護意見,,經(jīng)查,,寧某在工作中發(fā)現(xiàn)被害人的財物后與廖某共謀以假酒進行調換,二人共同實施盜竊行為后共同銷贓,。因此,,法院認為,兩人在共同犯罪中均起到主要作用,,不應認定為從犯,。
今年4月3日,北京市第二中級人民法院作出二審裁定,,駁回兩人上訴,,維持原判。
2024年4月,張某,、胡某和幸某商議一起去宜豐縣某地尋找古墓盜墓,。某天晚上,由張某望風,,胡某和幸某輪流盜挖,,三人成功打開兩座古墓的墓室,因盜掘時間過長怕被發(fā)現(xiàn)而離開
2025-06-02 10:31:46三人盜挖古墓兩人盜走宋代魂瓶金光閃閃的,,就以為是高檔白酒?不久前,,愛喝酒的包某白天喝了兩斤白酒,,晚上借著醉意盜來一瓶“高檔白酒”,結果是一尊銅像,。老板發(fā)現(xiàn)一尊銅像不翼而飛,,于是趕緊報警。...
2025-05-29 21:08:46醉酒男把銅像當高檔白酒盜走