寧某與廖某在工作中發(fā)現(xiàn)一公司有茅臺酒后,,共謀以假酒進行調(diào)換,,通過調(diào)包方式盜走180瓶茅臺酒,價值55萬余元,。
北京市西城區(qū)人民法院一審認定,,去年3月4日凌晨3時許,,寧某伙同廖某,在北京市西城區(qū)某公寓一室內(nèi)盜竊了這批茅臺酒,。經(jīng)價格認定,,涉案茅臺酒價值55萬余元。案發(fā)第二天,,寧某被警方抓獲,;同年3月26日,廖某也被抓獲歸案,。
法院認為,,兩人以非法占有為目的,秘密竊取他人財物,,數(shù)額特別巨大,,行為已構(gòu)成盜竊罪,且系共同犯罪,。鑒于兩人當庭能夠如實供述主要犯罪事實,,依法可從輕處罰。據(jù)此,,西城區(qū)法院作出一審判決,,寧某和廖某因犯盜竊罪,分別被判處有期徒刑11年6個月,,剝奪政治權(quán)利2年,,并各處罰金11.5萬元。同時,,責令兩人退賠55萬余元,,發(fā)還被害單位北京某投資管理公司。隨案移送的兩人所持手機各1部予以變賣,,變賣款用于退賠被害單位,。
因不服一審判決,兩人均提出上訴,。寧某辯稱此次盜竊系廖某主導,,他聽從廖某安排,應認定他為從犯,。廖某則認為作案工具由寧某提供,,盜竊后寧某負責銷贓,他聽從寧某安排,,也應認定他為從犯,。
二審法院查明,原判認定事實正確,。關于兩人所提應認定為從犯的上訴理由及辯護意見,,經(jīng)查,寧某在工作中發(fā)現(xiàn)被害人的財物后與廖某共謀以假酒進行調(diào)換,,二人共同實施盜竊行為后共同銷贓,。因此,法院認為,,兩人在共同犯罪中均起到主要作用,,不應認定為從犯。
今年4月3日,,北京市第二中級人民法院作出二審裁定,,駁回兩人上訴,維持原判,。