事故直接原因是小箱梁吊裝作業(yè)起重機(jī)選型,、機(jī)位與方案不一致，雙機(jī)抬吊作業(yè)過程中協(xié)同性差,，260t履帶起重機(jī)水平度超標(biāo),、超載，在執(zhí)行回轉(zhuǎn),、行走等動作時未采取有效限制各種不均衡措施,，產(chǎn)生超出設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)備實際承載能力的側(cè)向力，造成260t履帶起重機(jī)回轉(zhuǎn)平臺立板斷裂,、起重臂側(cè)向倒伏,。具體原因包括：吊裝作業(yè)兩臺起重機(jī)機(jī)位及260t履帶起重機(jī)選型與方案不一致，260t履帶起重機(jī)未按施工方案選用SCC2600A型而用SCC2600A-2型,，造成選定工況下的額定載荷能力降低33.8噸,；兩臺起重機(jī)抬吊作業(yè)時未嚴(yán)格做到協(xié)調(diào)同步，吊裝作業(yè)開始至事故發(fā)生25分鐘內(nèi),，320t起重機(jī)基本無協(xié)調(diào)配合動作,，260t起重機(jī)多次獨自回轉(zhuǎn)與行走，抬吊作業(yè)未能做到協(xié)調(diào)同步,，致使作業(yè)過程中產(chǎn)生了超標(biāo)的側(cè)向力,；260t履帶起重機(jī)存在水平度超標(biāo)、超載情況,，作業(yè)過程中大部分時間（包括事發(fā)時）,，260t履帶起重機(jī)水平度超過規(guī)定值，導(dǎo)致實際起重能力下降,，起重機(jī)實際載荷多次超過額定載荷,，最大值嚴(yán)重超過了雙機(jī)抬吊作業(yè)單臺起重機(jī)額定載荷規(guī)定,。

存在的問題包括專業(yè)分包單位未健全并落實全員安全生產(chǎn)責(zé)任制，項目經(jīng)理長期未到崗履職,，項目實際負(fù)責(zé)人履職能力不足,，未履行技術(shù)交底職責(zé)，危大工程吊裝作業(yè)期間項目負(fù)責(zé)人,、專職安全員未進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督,。此外，兩臺履帶起重機(jī)轉(zhuǎn)換作業(yè)場所重新安裝后,，未按規(guī)定驗收即投入使用,；吊裝前未經(jīng)現(xiàn)場檢查驗收、吊裝令長期未簽署即開始吊裝作業(yè),；索具鋼絲繩進(jìn)場驗收,、領(lǐng)用、保養(yǎng)管理混亂,。履帶起重機(jī)出租及現(xiàn)場安裝單位未辦理驗收手續(xù)即投入使用,，安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實。施工總包單位對危大工程吊裝作業(yè)安全管理失管,，未進(jìn)行驗收即投入使用,，作業(yè)交底流于形式，缺乏針對性,，無吊機(jī)位置布置,、吊裝作業(yè)流程、雙機(jī)抬吊作業(yè)須協(xié)調(diào)同步等內(nèi)容,；施工前未按規(guī)定書面告知軌道交通企業(yè),，也未督促專業(yè)分包單位采取必要的安全防護(hù)措施。監(jiān)理單位對危大工程吊裝作業(yè)期間施工單位項目經(jīng)理未在崗履職,、多次無吊裝令情況下開展吊裝作業(yè),、違反施工方案組織作業(yè)、現(xiàn)場安全管理失控失管等問題未盡監(jiān)理職責(zé),。

對有關(guān)責(zé)任人員及單位的處理建議如下：李紀(jì)承（威悅建筑公司260t履帶起重機(jī)駕駛員）,、喬祥榮（威悅建筑公司地面信號指揮工）、嚴(yán)鑫輝（綠地鋼構(gòu)公司項目部技術(shù)負(fù)責(zé)人）等5人對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任,，建議司法機(jī)關(guān)依法實施刑事責(zé)任追究,。建議上海市應(yīng)急局對吊裝專業(yè)分包單位綠地鋼構(gòu)公司、履帶起重機(jī)出租及現(xiàn)場安裝單位威悅建筑公司,、施工總包單位建工四建集團(tuán)及相關(guān)責(zé)任人依法予以行政處罰,。