近日,,鄭州航空港區(qū)法院審結(jié)了一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。某高校在校生蔣某狀告另一高校教師夏某剽竊其尚未發(fā)表的學(xué)術(shù)論文,。最終,,法院判決被告停止侵權(quán)、公開致歉并賠償損失,。
蔣某是一名在讀博士研究生。2016年6月,她開始撰寫論文《順應(yīng)論視角下XX探析》,,經(jīng)過多次修改,于同年12月完成定稿,,并向A高校學(xué)報投稿,,但未被錄用。2017年5月,,A高校教師夏某以《XX探析》為題投稿至B高校學(xué)報,,并于同年9月順利發(fā)表。直到2024年,,蔣某在原論文基礎(chǔ)上修改形成《XX探析:以順應(yīng)論為視角》再次投稿時,,因重復(fù)率過高被退稿。查重檢測發(fā)現(xiàn),,夏某發(fā)表的論文與蔣某2016年創(chuàng)作的論文重復(fù)率高達(dá)49%,,重復(fù)字符數(shù)達(dá)4900余字。蔣某認(rèn)為夏某未經(jīng)許可剽竊其學(xué)術(shù)成果,導(dǎo)致自己的原創(chuàng)論文無法正常發(fā)表,,遂向法院提起訴訟,。夏某辯稱其論文系自己創(chuàng)作,僅由第三方潤色協(xié)助發(fā)表,,從未接觸過蔣某的論文,。
法院審理查明,蔣某自2016年起持續(xù)創(chuàng)作和完善論文,,保留并向法庭提供了完整的初稿,、修改記錄及投稿憑證等證據(jù)。夏某雖辯稱其發(fā)表文章系自己創(chuàng)作,、經(jīng)第三方潤色,,但未能提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張。最終,,法院綜合考慮涉案作品類型,、創(chuàng)作難度、侵權(quán)影響及維權(quán)成本等因素,,判決夏某立即停止侵權(quán),,刪除線上平臺所刊載的被訴侵權(quán)文章;在B高校學(xué)報上發(fā)布道歉聲明,,消除不良影響,;賠償蔣某經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)8萬元。判決生效后,,雙方當(dāng)事人均服判未上訴,,夏某已履行相應(yīng)義務(wù)。
寧波大學(xué)體育學(xué)院于12月6日舉辦了2023級博士研究生學(xué)位論文開題報告會,,其中2023級博士研究生汪順進(jìn)行了開題報告
2024-12-09 14:01:00奧運(yùn)冠軍博士論文開題引熱議汪順博士論文開題!寧波大學(xué)體育學(xué)院于12月6日舉辦了2023級博士研究生學(xué)位論文開題報告會,,其中2023級博士研究生汪順進(jìn)行了他的開題報告
2024-12-09 15:34:03汪順博士論文開題