外賣騎手出租屋內(nèi)猝死,，60萬保險金遭拒賠,，法院判了認(rèn)定實際投保人地位

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-29 16:57:56 證券日報

外賣騎手出租屋內(nèi)猝死，60萬保險金遭拒賠,，法院判了認(rèn)定實際投保人地位,！4月28日，北京金融法院舉辦新聞發(fā)布會,，發(fā)布了八個關(guān)于保障新業(yè)態(tài)勞動者保險權(quán)益的典型案例,。其中一個案例涉及“穿透式”審理認(rèn)定眾包騎手為意外險的實際投保人。

本案運(yùn)用“穿透式”審判思維,，深入分析產(chǎn)品實質(zhì)和交易架構(gòu),，依法認(rèn)定“外賣騎手”在新業(yè)態(tài)保險中的實際投保人地位，妥善保障了新業(yè)態(tài)勞動者群體的保險權(quán)益,，維護(hù)了金融交易的實質(zhì)公平,。同時，該案在引導(dǎo)平臺企業(yè)直面社會責(zé)任,、敦促保險行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展以及激活新業(yè)態(tài)就業(yè)活力方面取得了良好效果,。

騎手田某每日接單前必須在平臺系統(tǒng)點擊購買眾包騎手意外險（俗稱“一日險”），保費由系統(tǒng)自動從其報酬中扣除,。田某在出租屋內(nèi)猝死后,，其法定繼承人周某向保險公司主張60萬元保險金遭拒。保險公司辯稱,，保險單顯示的投保人是平臺合作商而非田某,，且田某非死于保險條款約定的“工作時間、工作崗位”,。根據(jù)保險公司與保險經(jīng)紀(jì)公司的合作協(xié)議,，保險公司已就猝死保險金條款向保險經(jīng)紀(jì)公司進(jìn)行了提示說明。

北京金融法院通過剖析保險交易架構(gòu)中的多層商業(yè)嵌套,，最終認(rèn)定實際投保人為眾包騎手田某,，猝死保險金條款為隱性免責(zé)條款，保險公司對平臺控股的保險經(jīng)紀(jì)公司進(jìn)行免責(zé)提示告知對田某不發(fā)生效力,。法院判令保險公司賠償周某60萬元保險金,。

眾包騎手意外險的投保方式具有強(qiáng)制性，騎手每天在平臺APP點擊接單前必須購買該保險,，保費出自騎手,，保險受益人也是騎手及其法定受益人,。這種保險旨在保障騎手的人身安全及分擔(dān)致人損害的賠償責(zé)任，保障的是騎手人身權(quán)益而非其他主體權(quán)益,。保險公司對于客戶群體,、保障對象、投保流程等內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明知,。騎手及法定受益人主張穿透認(rèn)定實際投保人系騎手本人,，人民法院應(yīng)予支持。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

外賣騎手出租屋內(nèi)猝死,，60萬保險金遭拒賠,，法院判了 認(rèn)定實際投保人地位

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

外賣騎手出租屋內(nèi)猝死,，60萬保險金遭拒賠,，法院判了認(rèn)定實際投保人地位