七旬阿婆盛阿婆帶著兩條柯基犬在小區(qū)散步,其中一條是她自家的狗,,另一條是熟人陸某的狗,。散步時,盛阿婆遇到了鄰居丁先生和他的柴犬。三只狗突然互相撕咬起來,,混亂中,盛阿婆倒地受傷,。警方到場后,,盛阿婆被救護(hù)車送至醫(yī)院,驗(yàn)傷結(jié)論為腦震蕩,、左鎖骨骨折待排,、犬咬傷及全身多處軟組織挫傷。盛阿婆為此支出了醫(yī)療費(fèi),,并將丁先生訴至法院,,要求賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、精神損失費(fèi)、交通費(fèi)和律師費(fèi)等,。
盛阿婆在庭審中表示,,事發(fā)后,丁先生未關(guān)心她的傷情,,也未撥打急救電話,,在長達(dá)一小時的時間內(nèi)放任她昏迷躺在地上,直到民警到場才撥打了急救電話,。
丁先生則辯稱,,盛阿婆遛的兩條狗中有一條未佩戴牽引帶,另一條掙脫了牽引帶,,導(dǎo)致三條狗相互撕咬,。他盡力拉扯自己的狗,但盛阿婆突然彎下身子抱住了一條狗,。丁先生認(rèn)為,,盛阿婆徒手分離激烈爭斗中的狗,沒有采取正確的隔離方式,,存在重大過錯,。他還指出,盛阿婆無證據(jù)證明她是被自己的柴犬撲倒或咬傷,,且同時遛兩條狗違反了《上海市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》的規(guī)定,。
浦東法院審理后認(rèn)為,飼養(yǎng)動物造成他人損害的,,動物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,,但如果能證明損害是因被侵權(quán)人故意或重大過失造成的,可以不承擔(dān)或減輕責(zé)任。本案中,,由于現(xiàn)場監(jiān)控未能清楚顯示具體細(xì)節(jié),,不能排除丁先生的狗致傷盛阿婆的可能性,也不能排除盛阿婆自己的狗或陸某的狗致傷的可能性,,以及兩條或三條狗共同致傷的可能性,。因此,丁先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,。
根據(jù)《上海市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》,,養(yǎng)犬需辦理養(yǎng)犬登記證,外出時應(yīng)佩戴牽引帶,,大型犬還需佩戴嘴套,。盛阿婆未有效舉證證明其柯基犬辦理了養(yǎng)犬證,屬于無證養(yǎng)犬,,對糾紛的發(fā)生具有過錯,。此外,盛阿婆在遛狗過程中未能有效控制兩條狗,,而丁先生雖有拉牽引帶的行為,,但也未能有效控制他的狗。綜合考慮雙方的過錯程度,,法院認(rèn)定盛阿婆自負(fù)70%的責(zé)任,,丁先生承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
江蘇徐州“寶馬車致1死7傷案”有了新進(jìn)展,。2025年4月1日,,嫌疑人馬某男涉嫌交通肇事罪一案在徐州市泉山區(qū)人民法院開庭審理
2025-04-03 11:53:46徐州寶馬車致1死7傷案