七旬阿婆盛阿婆帶著兩條柯基犬在小區(qū)散步,,其中一條是她自家的狗,另一條是熟人陸某的狗,。散步時,,盛阿婆遇到了鄰居丁先生和他的柴犬。三只狗突然互相撕咬起來,,混亂中,,盛阿婆倒地受傷。警方到場后,,盛阿婆被救護車送至醫(yī)院,,驗傷結論為腦震蕩、左鎖骨骨折待排,、犬咬傷及全身多處軟組織挫傷,。盛阿婆為此支出了醫(yī)療費,并將丁先生訴至法院,,要求賠償醫(yī)療費,、營養(yǎng)費,、護理費,、精神損失費、交通費和律師費等,。
盛阿婆在庭審中表示,,事發(fā)后,丁先生未關心她的傷情,,也未撥打急救電話,,在長達一小時的時間內(nèi)放任她昏迷躺在地上,直到民警到場才撥打了急救電話,。
丁先生則辯稱,,盛阿婆遛的兩條狗中有一條未佩戴牽引帶,另一條掙脫了牽引帶,,導致三條狗相互撕咬,。他盡力拉扯自己的狗,,但盛阿婆突然彎下身子抱住了一條狗。丁先生認為,,盛阿婆徒手分離激烈爭斗中的狗,,沒有采取正確的隔離方式,存在重大過錯,。他還指出,,盛阿婆無證據(jù)證明她是被自己的柴犬撲倒或咬傷,且同時遛兩條狗違反了《上海市養(yǎng)犬管理條例》的規(guī)定,。
浦東法院審理后認為,,飼養(yǎng)動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或管理人應承擔侵權責任,,但如果能證明損害是因被侵權人故意或重大過失造成的,,可以不承擔或減輕責任,。本案中,,由于現(xiàn)場監(jiān)控未能清楚顯示具體細節(jié),,不能排除丁先生的狗致傷盛阿婆的可能性,也不能排除盛阿婆自己的狗或陸某的狗致傷的可能性,,以及兩條或三條狗共同致傷的可能性。因此,,丁先生應當承擔相應的侵權責任,。
根據(jù)《上海市養(yǎng)犬管理條例》,,養(yǎng)犬需辦理養(yǎng)犬登記證,外出時應佩戴牽引帶,,大型犬還需佩戴嘴套,。盛阿婆未有效舉證證明其柯基犬辦理了養(yǎng)犬證,,屬于無證養(yǎng)犬,對糾紛的發(fā)生具有過錯,。此外,盛阿婆在遛狗過程中未能有效控制兩條狗,,而丁先生雖有拉牽引帶的行為,但也未能有效控制他的狗。綜合考慮雙方的過錯程度,,法院認定盛阿婆自負70%的責任,,丁先生承擔30%的賠償責任,。
顯示圖片余華英拐賣兒童案將于10月25日宣判-今日頭條-手機光明網(wǎng)總臺央視法治在線記者獲悉
2024-10-24 17:53:00余華英案重審將于10月25日宣判以色列球迷在荷蘭遇襲已致10傷 以總理要求荷蘭保證以公民安全總臺記者當?shù)貢r間8日獲悉,,以色列特拉維夫馬卡比足球俱樂部的球迷在荷蘭城市阿姆斯特丹街頭遭到一群蒙面者的襲擊
2024-11-08 13:41:33以色列球迷在荷蘭遇襲已致10傷