最近，輿論對(duì)幾位醫(yī)生和新畢業(yè)生的批評(píng)有其道理,，應(yīng)當(dāng)理性對(duì)待,，有理有據(jù)，不應(yīng)肆意擴(kuò)大,。然而,，將我牽涉進(jìn)這一事件，并以我為正面,、協(xié)和醫(yī)學(xué)院原校長王辰為負(fù)面是不恰當(dāng)?shù)?。我在協(xié)和事件中只是旁觀者，而王辰教授在面對(duì)一個(gè)滑坡且自大的單位時(shí)勇于改革,，才是真正的英雄,。

確實(shí)，我曾批評(píng)過協(xié)和醫(yī)學(xué)院,，但從未說過它“烏煙瘴氣”,。我承認(rèn)協(xié)和醫(yī)學(xué)院曾經(jīng)非常優(yōu)秀，但也指出其后來有所下滑,。我對(duì)協(xié)和醫(yī)學(xué)院的近親繁殖問題提出過批評(píng),，不僅寫過文章，還在與王辰教授同臺(tái)的會(huì)議上討論過,。協(xié)和醫(yī)院我不熟悉,，無權(quán)評(píng)論，但醫(yī)學(xué)院的近親繁殖問題是過去三四十年間形成的,，而非近幾年的事情,。我相信，協(xié)和醫(yī)學(xué)院大多數(shù)人都知道這是一個(gè)問題,，王辰教授對(duì)此也非常不滿,。因此，在我們共同出席的場合,，我說出這個(gè)問題,，實(shí)際上也是他心里的話，但他不便直接表達(dá),。

醫(yī)學(xué)界普遍知道,，協(xié)和醫(yī)學(xué)院非常抵觸王辰教授。協(xié)和醫(yī)學(xué)院及協(xié)和醫(yī)院擺架子對(duì)付他,，這種態(tài)度非常無理加無禮,。協(xié)和醫(yī)學(xué)院的優(yōu)勢在于沿用美國1910年后的模式，但老教授在2000年后基本凋零,，許多畢業(yè)生出國后不再歸來,。所謂老協(xié)和,，在醫(yī)學(xué)院部分早已蕩然無存。醫(yī)學(xué)院和醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)早就沒有協(xié)和畢業(yè)生,。他們抵抗王辰教授的態(tài)度并無基礎(chǔ),，自己就不是老協(xié)和。而且,，協(xié)和醫(yī)學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)必需是年齡合適的中國工程院院士,，當(dāng)時(shí)沒有幾個(gè)候選人，協(xié)和內(nèi)部沒有人符合條件,，于是請(qǐng)來了在醫(yī)學(xué)上有成就,、年富力強(qiáng)并有領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)的王辰教授。

在這種背景下,，最近是否有人故意煽風(fēng)點(diǎn)火,，變成對(duì)王辰無端批評(píng)，很難說,。是否有人趁機(jī)推翻改革，也存疑,。王辰教授銳意改革,，其中4+4項(xiàng)目就是一項(xiàng)重要措施。這一項(xiàng)目既打破了清華大學(xué)對(duì)協(xié)和招生的壟斷和限制,，又可以從全國優(yōu)秀高校再招一批學(xué)生,，對(duì)協(xié)和有百利而無一害。王辰不可能給任何學(xué)生開后門,，更不會(huì)在畢業(yè)典禮上表揚(yáng)通過后門進(jìn)入的學(xué)生,。具體錄取過程是否有問題，需要調(diào)查才能知曉,，但應(yīng)該對(duì)學(xué)校和分?jǐn)?shù)都有基本要求,，不可能規(guī)則上故意放水。至于某學(xué)生父母是否權(quán)貴,，我專門反問了一位轉(zhuǎn)這種新聞的官員,，他認(rèn)為她母親在北京不算官員。所以,，大家質(zhì)疑可以,，但說她是官員恐怕不準(zhǔn)確。