李鐵案作為中國足球領(lǐng)域極具影響力的腐敗案件,，自曝光后便引發(fā)社會(huì)各界高度關(guān)注,。2024年12月13日,，湖北省咸寧市中級(jí)人民法院一審宣判，李鐵因受賄罪,、行賄罪,、單位行賄罪、非國家工作人員受賄罪,、對(duì)非國家工作人員行賄罪,，數(shù)罪并罰被判處有期徒刑20年。李鐵不服提出上訴,。4月30日,，湖北省高級(jí)人民法院二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持原判,。這場(chǎng)備受關(guān)注的司法審判不僅為足壇治理提供了典型司法樣本,，也折射出體育領(lǐng)域法律規(guī)范與監(jiān)管機(jī)制在實(shí)踐運(yùn)行中的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

相關(guān)專業(yè)律師對(duì)案件涉及的法律問題展開理性探討,，為探索體育領(lǐng)域法治建設(shè)的優(yōu)化路徑提供了專業(yè)視角與建設(shè)性思路,。“國家工作人員”主體資格認(rèn)定是李鐵案的核心爭議焦點(diǎn),。北京煒衡（煙臺(tái)）律師事務(wù)所律師周駿指出,，體育領(lǐng)域“體制與市場(chǎng)交織”的特性在李鐵身上體現(xiàn)得尤為明顯——他既接受中國足協(xié)的行政任命，又深度參與俱樂部商業(yè)運(yùn)營,，雙重身份導(dǎo)致職權(quán)性質(zhì)混同，極大增加了主體資格的認(rèn)定難度,。

現(xiàn)行《刑法》將“國家工作人員”定義為“從事公務(wù)”的人員,，但傳統(tǒng)“身份形式論”單純依據(jù)人事關(guān)系、經(jīng)費(fèi)來源或編制身份進(jìn)行判斷,，難以應(yīng)對(duì)體育領(lǐng)域的復(fù)雜情況,。在此背景下，法院采用 “職權(quán)實(shí)質(zhì)論” 認(rèn)定李鐵符合“國家工作人員”主體資格,，這一裁判思路是司法與時(shí)俱進(jìn)的體現(xiàn),，彰顯了社會(huì)主義法治制度的創(chuàng)新應(yīng)用?！奥殭?quán)實(shí)質(zhì)論”緊扣《刑法》第93條“從事公務(wù)”的本質(zhì),，將公共事務(wù)管理權(quán)作為核心判斷標(biāo)準(zhǔn)，突破了傳統(tǒng)形式主義的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。在體育場(chǎng)景中,，即便行為人采用市場(chǎng)化聘用形式，只要其實(shí)際行使球員選拔,、賽事資源分配等公共體育事務(wù)管理職權(quán),，即可被認(rèn)定為 “國家工作人員”。這一標(biāo)準(zhǔn)有效破解了腐敗分子利用“身份包裝”逃避法律制裁的難題,。

從法律邏輯層面來看,，“職權(quán)實(shí)質(zhì)論”打破了形式主義的束縛，將認(rèn)定焦點(diǎn)從行為人的外在身份轉(zhuǎn)向權(quán)力行使的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,。以李鐵案為例,，盡管其任職存在市場(chǎng)化因素，但他在國家隊(duì)球員入選,、比賽安排等事務(wù)中,，實(shí)際掌控著公共體育資源的分配權(quán)。這種權(quán)力直接關(guān)系到國家足球事業(yè)的公平發(fā)展,，具有明顯的公務(wù)屬性,，因此法院依據(jù) “職權(quán)實(shí)質(zhì)論”認(rèn)定其符合受賄罪主體要件,，確保了法律適用的精準(zhǔn)性與公正性。

盡管 “職權(quán)實(shí)質(zhì)論”在李鐵案中有效解決了核心爭議,，但從法律制度長遠(yuǎn)完善的角度來看,，仍有諸多問題亟待解決。周駿認(rèn)為,，在法律完善路徑上,，或可通過立法程序?qū)ⅰ扼w育法》第52條所指的“國家隊(duì)管理人員”納入《刑法》第93條“準(zhǔn)國家工作人員”范疇，以此減少法律適用層面的分歧,；針對(duì)實(shí)踐中可能出現(xiàn)的同時(shí)涉及受賄罪與非國家工作人員受賄罪的“雙軌腐敗”情形,，或可在《刑法修正案（十三）》框架下探索增設(shè)“從重吸收”條款，審慎考量刑罰適用的協(xié)調(diào)性,，避免因刑罰折抵削弱法律的震懾效果,。

山東滸源律師事務(wù)所律師李保建直言，李鐵案暴露出體育領(lǐng)域在法律和監(jiān)管層面存在諸多缺口,，亟需系統(tǒng)性解決,。為此，他認(rèn)為應(yīng)明確法律邊界和強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)制,，從而構(gòu)建更完善的治理體系,。在明確法律邊界方面，需從立法完善和普法教育雙管齊下,。一方面,，應(yīng)結(jié)合體育行業(yè)“體制與市場(chǎng)交織”的特殊性，在《體育法》等法律中細(xì)化體育管理機(jī)構(gòu),、從業(yè)者的法律地位與權(quán)責(zé)邊界,，明確受賄、行賄等違法行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。例如,，清晰界定國家隊(duì)教練、俱樂部管理人員在球員選拔,、賽事安排中的權(quán)力范圍,，并配套嚴(yán)格的法律責(zé)任，同時(shí)通過加重刑法與財(cái)產(chǎn)刑處罰,，提升違法成本,。另一方面，針對(duì)體育從業(yè)者法律意識(shí)薄弱的現(xiàn)狀,，需定期開展法律培訓(xùn)與宣傳活動(dòng),，覆蓋運(yùn)動(dòng)員、教練、管理人員等群體,，從根源上增強(qiáng)行業(yè)合規(guī)意識(shí),。

在強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)制方面，則要構(gòu)建“獨(dú)立機(jī)構(gòu)+多元監(jiān)督+技術(shù)賦能”的立體監(jiān)管網(wǎng)絡(luò),。設(shè)立獨(dú)立于體育管理部門和俱樂部的專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu),，配備審計(jì)、法務(wù)等專業(yè)人員,，對(duì)體育賽事運(yùn)營,、球員轉(zhuǎn)會(huì)等全流程進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)督；激活媒體,、球迷等社會(huì)監(jiān)督力量,，通過建立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)公眾參與監(jiān)督,，并加強(qiáng)與審計(jì),、稅務(wù)等部門的協(xié)同聯(lián)動(dòng)，形成監(jiān)督合力,；充分運(yùn)用區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等前沿技術(shù),，對(duì)體育資金流向,、轉(zhuǎn)會(huì)信息進(jìn)行實(shí)時(shí)追蹤與數(shù)據(jù)存證，利用區(qū)塊鏈不可篡改的特性,，從技術(shù)層面杜絕數(shù)據(jù)造假與信息隱瞞,，確保監(jiān)管的精準(zhǔn)性和有效性。

在體育領(lǐng)域,，腐敗資金常借現(xiàn)金交易,、境外賭球平臺(tái)洗錢等隱蔽渠道流轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)金融監(jiān)管手段對(duì)此往往難以追蹤,。針對(duì)這一困境,，周駿認(rèn)為，應(yīng)依托數(shù)字人民幣的技術(shù)特性,，構(gòu)建三層防控體系,，實(shí)現(xiàn)對(duì)體育資金的穿透式監(jiān)管。破解體育資金監(jiān)管難題,，需從規(guī)范賬戶管理入手,。可強(qiáng)制要求體育從業(yè)人員分別開設(shè)數(shù)字人民幣對(duì)公賬戶與個(gè)人賬戶,，將賽事贊助,、轉(zhuǎn)會(huì)交易等業(yè)務(wù)資金與薪酬收入嚴(yán)格區(qū)分。借助智能合約技術(shù)，設(shè)定資金使用規(guī)則,，一旦出現(xiàn)混用情況,，系統(tǒng)立即自動(dòng)凍結(jié)賬戶，從源頭切斷違規(guī)資金流轉(zhuǎn)的可能,。賬戶管理筑牢了資金監(jiān)管的基礎(chǔ),，而實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)異常交易同樣關(guān)鍵。通過開發(fā)“體育資金動(dòng)態(tài)系統(tǒng)”,，對(duì)單筆超50萬元的交易實(shí)施實(shí)時(shí)標(biāo)記,，并將稅務(wù)發(fā)票、商業(yè)合同等多源數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析,。系統(tǒng)能智能捕捉俱樂部向裁判員賬戶高頻轉(zhuǎn)賬等異常交易模式,，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在的腐敗資金流動(dòng)，讓違規(guī)交易無所遁形,。談到體育資金跨境流轉(zhuǎn)的監(jiān)管空白,，周駿表示，還需打通國際監(jiān)管壁壘,。