當(dāng)俄烏戰(zhàn)爭的槍聲仍在頓巴斯回響,，歐洲在“支援烏克蘭”這場政治豪賭中暴露出最現(xiàn)實的窘境：沒有兵,，也拿不出兵?！短┪钍繄蟆方张兜囊粍t內(nèi)部討論再次讓歐洲的“軍事短板”赤裸裸呈現(xiàn)在世人眼前,。

英國國防參謀長拉達(dá)金在一次高層會議中提出，如果俄烏達(dá)成和平協(xié)議,，歐洲是否有能力組建一支6.4萬人的“威懾部隊”部署烏克蘭,？他的提議看似英勇，卻迅速遭遇來自歐洲盟國的冷淡回應(yīng),。多數(shù)國家連2.5萬人都湊不齊,，更不用說6.4萬，哪怕英國自己，也只是承諾派出最多1萬人,。

這個“志愿聯(lián)盟”的討論原本被寄望為歐洲安全戰(zhàn)略“去美化”的關(guān)鍵一步,，結(jié)果卻變成了一場尷尬的“數(shù)字游戲”。各國你看我,、我看你,，沒人愿意做第一個派兵的國家，更沒人愿意當(dāng)那個真正站在火線上的“傻子”,。

據(jù)《泰晤士報》報道,，立陶宛國防部長在會議上無奈地感嘆：“如果我們連6.4萬人都集結(jié)不起來，那就不是顯得軟弱了,，實際上就是軟弱,。”這句話一語成讖,。歐洲的軍事實力與其外交野心之間的巨大落差,，再次成為北約內(nèi)部難以調(diào)和的矛盾。

更具諷刺意味的是,，這場會議本身并非針對“熱戰(zhàn)狀態(tài)”的俄烏沖突,，而是在討論“如果未來達(dá)成和平協(xié)議”的部署計劃,。即使在沒有實戰(zhàn)壓力,、只是作為“和平駐軍”的設(shè)想下，歐洲也無力集結(jié)一支像樣的部隊,?？紤]到部隊輪換和戰(zhàn)備要求,，6.4萬人實際上意味著兩年內(nèi)要動員至少25.6萬人，這對如今人口老齡化嚴(yán)重,、征兵困難,、軍費緊張的歐洲而言，簡直是天方夜譚,。

所謂“志愿聯(lián)盟”,，如今更像是“言志聯(lián)盟”。英國,、法國高調(diào)表態(tài),，波蘭、西班牙,、意大利直接拒絕,，愛沙尼亞和芬蘭則擔(dān)心削弱本國邊境防御。從態(tài)度分化到實力差距,，這場聯(lián)合行動根本談不上“聯(lián)合”,。

這并不是歐洲第一次在安全問題上“說得響、做得軟”。從2014年克里米亞危機后所謂“歐洲戰(zhàn)略自主”倡議,，到2022年俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)后高調(diào)的對烏軍事援助,，歐洲一直在試圖構(gòu)建自身的地緣安全框架，擺脫對美國的依賴,。但一次次現(xiàn)實的碰撞都說明一個殘酷事實：沒有美國,，歐洲撐不起北約；沒有兵員與軍備支撐,，所謂“戰(zhàn)略自主”就是外交辭令,。

這場對俄威懾的“集兵難題”更深層次地揭示了西方安全體系的結(jié)構(gòu)性困境。美國因中東,、亞太事務(wù)疲于奔命,，越來越不愿意為歐洲“無底洞式”的安全需求買單；歐洲自身的安全責(zé)任分?jǐn)傊贫仍缫褔?yán)重失衡,，德國有錢沒兵,，東歐有意愿沒人，美國出武器,，歐洲出嘴炮,。

拉達(dá)金的提議本質(zhì)上是一種“逼宮”，他知道歐洲做不到,，但必須逼大家表態(tài),。然而這一策略適得其反,，各國不是沉默就是回避,，反而暴露了一個最不堪的事實：在真正需要動員的時候，歐洲依然一盤散沙,。

這種軍事力匱乏并未促使歐洲反思軍政體制,，而是讓其更依賴美軍、北約乃至“租借安全”,。法國聲稱將出臺相關(guān)政策以彌補缺口,，德國則試圖通過“國防工業(yè)復(fù)興”彌補軍備不足，但這些計劃大多仍停留在文件和預(yù)算層面,。面對一場需要即刻回應(yīng)的地緣危機,，這種“拖字訣”無異于等死。

對烏克蘭而言,，所謂“歐洲威懾部隊”是虛無縹緲的口頭承諾,；對俄羅斯而言，這則是歐洲軟弱,、缺乏戰(zhàn)斗意志的又一例證,。對美國而言，這場“歐洲動員困境”則再次驗證了華盛頓長期以來的判斷：歐洲無法獨立承擔(dān)集體防務(wù)，只能在美國的羽翼下求得茍安,。

對中國觀察者而言,，這是一場精彩的戰(zhàn)略教科書式示范。它不僅揭示了所謂“西方聯(lián)盟”的脆弱本質(zhì),，也說明了以“準(zhǔn)軍事同盟”方式對外施壓的天花板,。哪怕是涉及俄羅斯這樣被全西方定為“頭號威脅”的對手，歐洲各國依然無法共擔(dān)風(fēng)險,、共付成本,，何況在其他方向的協(xié)同行動？

“志愿聯(lián)盟”最終能否落地,，或許仍需時間觀察,，但有一點已然明確：在真正需要軍事力量背書的時刻，歐洲沒有“硬實力”站出來,，只有一堆推諉,、疑慮與軟弱的表態(tài)。而軟弱,，從來不是威懾,。