億萬(wàn)富豪起訴長(zhǎng)子欲拿回股權(quán)一審被駁回家族恩怨升級(jí)(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-05-07 16:15:23 大河報(bào)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,，家族關(guān)系急轉(zhuǎn)直下,，家庭成員間的矛盾也隨之爆發(fā),。女兒韋莉,、韋洋稱(chēng)曾提議分割父親股權(quán)遭拒,，兄妹多次因財(cái)產(chǎn)糾紛報(bào)警，甚至發(fā)生砸車(chē)沖突,，二女兒韋莉因此被行拘，韋莉因被公司公告指“損害企業(yè)形象”暫停職務(wù),，起訴名譽(yù)權(quán)勝訴,。

原告韋全方起訴稱(chēng)，在其因腦梗,、白內(nèi)障等疾病治療期間,，2022年1月長(zhǎng)子韋城等人借辦理公司法人變更之機(jī)，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議混入變更協(xié)議中,，哄騙其簽字,。股權(quán)變更后，其與妻子劉某名下合計(jì)46.67%公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給兩子,。

韋全獲悉自己股份被轉(zhuǎn)讓后,，于2023年1月向洛龍區(qū)法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，后在部分家人威脅,、部分家人勸說(shuō)的情況下,，出于個(gè)人安全,、家庭和睦等因素考慮，韋全向法院申請(qǐng)撤訴,。為了拿回公司股權(quán),，韋全再次將長(zhǎng)子韋城告上法庭，此案于2024年3月13日開(kāi)庭審理,。韋全稱(chēng),，主張簽約時(shí)存在重大誤解，且后續(xù)遭子女辱罵,、限制自由,，并提交醫(yī)院病歷、報(bào)警記錄等佐證,。

韋城答辯稱(chēng),，韋全作為公司創(chuàng)始人全程參與三次股東會(huì)議，簽署《聲明》《備忘錄》等多份文件明確轉(zhuǎn)讓意愿,。工商變更經(jīng)電子簽認(rèn)證,，代辦人員僅履行程序義務(wù)。強(qiáng)調(diào)其父親首次起訴已超90日“重大誤解”除斥期,，本次以“欺詐”主張亦超1年時(shí)效,，且2023年撤訴行為構(gòu)成權(quán)利放棄。同時(shí)提交81萬(wàn)元贍養(yǎng)支出憑證,，稱(chēng)專(zhuān)門(mén)配備醫(yī)護(hù)團(tuán)隊(duì),、加裝電梯,，不存在虐待情形。

經(jīng)洛陽(yáng)市洛龍區(qū)人民法院審理查明,，洛陽(yáng)某科技園有限公司成立于2006年6月1日,，涉案公司2022年1月完成股權(quán)變更，韋全夫婦退出股東行列,。2022年1月20日后,，公司股東及持股比例為：韋城持股43.33%，韋勛持股56.67%,。

法院重點(diǎn)審查認(rèn)為,，簽約前《聲明》、簽約后《備忘錄》形成完整證據(jù)鏈,，顯示韋全多次確認(rèn)轉(zhuǎn)讓意愿,，無(wú)證據(jù)證明被告虛構(gòu)事實(shí)；雖以1000元轉(zhuǎn)讓價(jià)與注冊(cè)資本懸殊,，但韋全未舉證簽約時(shí)處于危困狀態(tài),、缺乏判斷能力等情形，交易風(fēng)險(xiǎn)屬正常商業(yè)判斷范疇,；原告所述威脅行為多發(fā)生于簽約后,，與協(xié)議效力無(wú)直接關(guān)聯(lián)。

5月6日,，該院作出一審判決,，駁回韋全要求撤銷(xiāo)與長(zhǎng)子韋城簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的全部訴訟請(qǐng)求。文中人物均為化名,。

首頁(yè)上一頁(yè)12共 2 頁(yè)

(責(zé)任編輯：張小花 TT1000)

關(guān)閉

億萬(wàn)富豪起訴長(zhǎng)子欲拿回股權(quán)一審被駁回 家族恩怨升級(jí)(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

億萬(wàn)富豪起訴長(zhǎng)子欲拿回股權(quán)一審被駁回家族恩怨升級(jí)(2)