女子轉身與男子相撞骨折獲賠 行人安全引熱議,！女子在人行道邊打電話邊行走時突然轉身,，與身后的男子相撞摔倒骨折,。經(jīng)法院調(diào)解,，男子賠償女子7萬元,。這起發(fā)生在青島的案例引發(fā)了網(wǎng)友的關注：行人走路也需保持安全距離。

在青島電視臺《法治青島》的普法節(jié)目中,，青島李滄區(qū)法院立案庭庭長韓繼升介紹了案件細節(jié),。劉某和王某在一前一后同向而行，劉某邊走邊接電話,，突然轉身往回走,，與迎面而來的王某撞在一起，劉某當場倒地,，后經(jīng)檢查為右股骨脛創(chuàng)傷性骨折,。雙方就賠償金無法達成一致訴至法院。法院委托鑒定機構對劉某的傷情進行了鑒定,，結果顯示為十級傷殘,。劉某請求法院判令王某賠償醫(yī)療費、護理費,、殘疾賠償金等各項損失共計188000多元,。

劉某認為自己是因王某碰撞而造成的骨折，王某應當賠償,。王某則認為如果不是劉某突然掉頭,，兩人不會撞上。法官調(diào)取了當天小區(qū)門口的監(jiān)控記錄,，分析認為劉某在前方無突發(fā)情況的狀態(tài)下突然轉身,，對于事故的發(fā)生存在較大的過錯，而王某未保持安全距離,，系事故發(fā)生的次要原因,。最終，經(jīng)過多次調(diào)解,，雙方達成一致意見,，由王某賠償劉某人民幣7萬元，案件圓滿化解,。

許多網(wǎng)友對此評論道：“交通法規(guī)里好像沒有人要保持安全距離的說法,。”“原來,，走路也要保持安全距離,。”“這誰能料到？這個男子算是倒霉,?！?/p>

知名律師河南澤槿律師事務所主任付建表示，《民法典》規(guī)定行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的,，應當承擔侵權責任,。女子在無突發(fā)情況時突然轉身，導致后方男子躲避不及,，該行為存在過錯,，應承擔主要責任。而男子在行走過程中也應當與其他路人保持適當距離,，但男子無法預見女子突然轉身并摔倒致傷殘的后果,，其雖有過錯但承擔責任可能比例偏重。此案以調(diào)解結案,，調(diào)解遵循雙方自愿平等的原則化解矛盾,。至于行人保持安全距離的說法，目前法律并沒有明確規(guī)定,，法院可能是參照適用了《道路交通安全法》中車輛安全距離的規(guī)定,，認為行人在公共道路行走時同樣需保持安全距離盡到合理注意義務。

法官提醒大家,，步行時注意力要集中,，謹記交通安全規(guī)則，警惕交通危險行為,，時刻注意觀察路面情況及周圍環(huán)境,，守護自己及他人的安全。

如果只是簡單地認為該男子遭遇了“無妄之災”,，實則是忽略了現(xiàn)代社會的風險共擔原則,。在這起巧合釀成的糾紛案件中，女子沉迷于打電話,，未能盡到對周圍環(huán)境的觀察義務，男子在公共道路的密集人流中未預留適當?shù)木彌_距離,，雙方的行為共同導致?lián)p害發(fā)生,。這也提醒我們，在公共場所集中注意力,，將安全放在首位,，及時應對突發(fā)狀況，既是自我保護,，也是對他人負責,。從這一意義上看，此類裁判對于規(guī)范公共空間秩序，保障公共安全具有導向意義,。

隨著手機普及,，“行走低頭族”已成為新型公共安全隱患。這種比較罕有,、富有爭議的案例也是法律完善的契機,，未來或可借鑒國外相關法律規(guī)定或判例，在司法解釋中明確“行人安全反應距離”等具體標準,，為類似糾紛提供更清晰的裁判指引,。案件引發(fā)爭議往往是因為與人們的樸素認知不相符?！案髫撈湄煛钡恼{(diào)解結果不應簡單被視為“算誰倒霉”,，而是法治文明對公共行為的引導和規(guī)范。在人口密度大,、生活節(jié)奏快的現(xiàn)代城市里,，每個人都是構建安全共同體的重要一環(huán)。對早已習慣一心多用,、邊走邊看手機的人們而言,，不妨將此視為一個警示：好好走路不僅是對自己負責，更是對社會責任的踐行,。