不少家長會給孩子報一些文體類的培訓(xùn)班。如果孩子在上課時受傷,,培訓(xùn)機構(gòu)是否需要承擔(dān)責(zé)任,?北京市朝陽區(qū)人民法院審理了一起相關(guān)案件。
一名11歲的花樣滑冰學(xué)員在冰場訓(xùn)練時摔倒受傷,。培訓(xùn)機構(gòu)認為孩子是自愿參加培訓(xùn),適用“自甘風(fēng)險”原則,,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。那么,什么是“自甘風(fēng)險”原則,?法院又如何判定呢,?
這名11歲女童學(xué)習(xí)花樣滑冰已有7年多,。事發(fā)時,,她在冰場上進行跳躍動作訓(xùn)練,但落冰時沒有站穩(wěn),,摔倒在冰面上,,導(dǎo)致右股骨干骨折。樂樂及其家長認為教練和培訓(xùn)機構(gòu)應(yīng)對此負責(zé),,于是將體育公司,、公司股東以及教練員訴至法院,要求賠償醫(yī)療費和精神損失費等費用,。
原告方表示,樂樂在事發(fā)前一天曾聯(lián)系教練,,告知腿部嚴重疼痛,,但教練不僅沒有調(diào)整訓(xùn)練計劃,還讓她做難度較大的跳躍動作,導(dǎo)致事故發(fā)生,。此外,,公共場所視頻顯示,樂樂摔倒后,,教練雖然詢問了幾句,,但沒有采取科學(xué)的醫(yī)療措施,沒有盡到救助義務(wù),。
被告方則認為,滑冰運動屬于具有一定風(fēng)險的體育活動,,樂樂自愿參加,,因此應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。他們辯稱,,樂樂所做的跳躍動作是她已經(jīng)熟練掌握的動作,,教練的安排并無不妥。事發(fā)后,,教練主動上前詢問,,發(fā)現(xiàn)異常后立即聯(lián)系家長并撥打急救電話將其送醫(yī)。
法官解釋,,“自甘風(fēng)險”原則適用于自然人自愿參加文體活動且因其他參加者的行為受到損害的情形。本案中,,樂樂受傷是由于自身原因,,并沒有其他參加者的因素介入,因此不能適用自甘風(fēng)險原則來免除教育培訓(xùn)機構(gòu)的責(zé)任,。
根據(jù)民法典規(guī)定,限制民事行為能力人在學(xué)?;蚱渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)期間受到人身損害,,若機構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé),,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。本案中,被告作為提供培訓(xùn)服務(wù)的教育機構(gòu),,在保障學(xué)員人身安全方面存在疏漏,。教練對學(xué)員身體狀態(tài)沒有充分重視,依然要求正常訓(xùn)練,,且教練與學(xué)員的配置比例不足,事發(fā)后也沒有及時妥善處理。
法院綜合全案證據(jù)作出判決,,被告體育公司承擔(dān)80%侵權(quán)責(zé)任,賠償原告醫(yī)療費,、護理費等共計八萬多元,。一審判決生效后,雙方均未上訴,。
法官提醒,教育培訓(xùn)機構(gòu)不能將自甘風(fēng)險原則當(dāng)作免責(zé)的“擋箭牌”,,尤其對于具有一定危險性的運動培訓(xùn),,更應(yīng)注意確保學(xué)員的人身安全。家長在為孩子安排訓(xùn)練日程時,,如發(fā)現(xiàn)孩子身體不適,,應(yīng)與機構(gòu)溝通,暫緩訓(xùn)練并送醫(yī)檢查,,確保孩子的健康安全,。
近日,,昆山市人民法院審理了一起責(zé)任糾紛案例,。如今許多單位會組織員工參加外出旅游、培訓(xùn)等團建活動以增強團隊凝聚力
2025-01-09 15:30:27團建玩碰碰車骨折把同事告了