小米SU7 Ultra數(shù)百名車主要求退車 虛假宣傳引發(fā)信任危機！近日,，小米汽車高端車型SU7 Ultra因碳纖維雙風道前艙蓋涉嫌虛假宣傳引發(fā)廣泛關注,。數(shù)百名已支付定金的準車主組建維權群,，聯(lián)合發(fā)起無損退車訴求,，要求取消選裝費用并全額退還定金,。消費者對小米汽車宣傳話術與實際產(chǎn)品功能嚴重不符的質(zhì)疑持續(xù)升級,，部分車主自購設備實測視頻更將爭議推向高潮,。

預訂車主李先生情緒激動地表示，他花4.2萬元選裝的碳纖維雙風道前艙蓋竟然只是個擺設,。他展示的煙霧測試視頻顯示,，當鼓風機直吹前艙蓋挖孔區(qū)域時，氣流未形成有效導流,，紙巾緊貼孔洞紋絲不動,，這一結果與官方宣傳的“雙風道高效導流”功能形成鮮明反差。李先生透露,，他在預訂SU7 Ultra時,，額外花費4.2萬元選裝了該部件，當時宣傳稱其完全復刻紐北賽道原型車設計,，采用貫穿式風道結構,，可提升下壓力并優(yōu)化剎車散熱。然而,，網(wǎng)上關于小米汽車碳纖維雙風道的煙霧測試視頻讓他感覺自己被騙了,。據(jù)已經(jīng)提車的車主介紹，前艙蓋內(nèi)側僅有兩處淺凹槽,，未與剎車散熱系統(tǒng)形成物理連接,。第三方機構拆解檢測顯示，該部件僅比普通鋁制機蓋減重1.3公斤,，且未通過任何賽道級性能驗證,。所謂空氣動力學設計根本是噱頭，4.2萬元買的就是個帶孔的碳纖維皮膚,。

面對持續(xù)發(fā)酵的輿論危機,，小米汽車于5月7日晚間發(fā)布致歉聲明,，承認“信息表達不夠清晰”，并給出補償方案,，對未交付訂單提供限時改配服務,，可免費更換為鋁制前艙蓋；對已提車或鎖單用戶贈送2萬積分（約合2000元）,。但這一方案并未平息車主的怒火,，有車主表示，改配鋁制機蓋需重新排隊,，等待周期長達30-40周，等于讓消費者為小米的虛假宣傳買單,。2萬積分補償與4.2萬元選裝價格相比差距較大,，車主們要求的是無損退車，而不是用代金券打發(fā)人,。在某社交平臺上,，有博主曬出維權群截圖，顯示已有超過300名準車主簽署聯(lián)名信,，要求小米汽車在72小時內(nèi)給出解決方案,，否則將集體向市場監(jiān)管部門投訴。部分車主已委托律師團隊研究《中華人民共和國廣告法》第二十八條“虛假宣傳”認定標準,，準備提起集體訴訟,。

在車主維權的同時，多段由網(wǎng)友自制的“風道測試”視頻在社交媒體廣泛傳播,。其中,，某短視頻平臺博主發(fā)布的測試視頻點贊量已突破1.6萬次，視頻中,，博主使用煙霧發(fā)生器對SU7 Ultra前艙蓋進行可視化測試,，結果顯示氣流僅在挖孔區(qū)域短暫停留，未形成持續(xù)導流,。汽車工程師王先生指出,，真正具備功能性的風道需與車身散熱系統(tǒng)形成閉環(huán)，且需經(jīng)過風洞實驗驗證,，小米的這個前機蓋顯然不具備其一開始宣傳的功能性,。

此次風波暴露的不僅是產(chǎn)品宣傳問題，更折射出小米汽車在高端化進程中的供應鏈短板,。行業(yè)人士透露,，該碳纖維前艙蓋采用熱壓罐工藝，生產(chǎn)過程需要涉及人工制作環(huán)節(jié),，單個模具制作周期相對較長,。選裝用戶平均提車周期延長2-3個月,，卻換來一個“樣子貨”，這種落差感加劇了消費者的不滿,。值得注意的是,，這已是小米SU7 Ultra三個月內(nèi)第二次陷入輿論危機。今年3月,，該車型曾因高速爆燃事故導致3人遇難,，引發(fā)公眾對電池安全性的質(zhì)疑。而此次碳纖維風波,，則將小米汽車“堆料營銷”的隱患徹底暴露,。

李先生表示，預訂的2萬塊錢寧愿不要了,，也要討個說法,。大家都要退訂，是因為感覺被不實信息欺騙,，當時這么信任雷軍的營銷,，而不單單因為它是一個“裝飾件”的問題。從高速爆燃事故到如今的碳纖維爭議,，小米汽車讓消費者對其產(chǎn)生了信任危機,。法律界人士認為，若小米汽車被認定構成虛假宣傳,，將面臨《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規(guī)定的“退一賠三”處罰,。此前，某合資品牌曾因宣傳“自動駕駛輔助”功能與實際不符,，被法院判決退還購車款并賠償消費者損失,。

面對洶涌輿情，小米汽車尚未進一步回應,，但董事長雷軍5月10日在社交媒體上發(fā)文稱,，過去一個多月，是創(chuàng)辦小米以來最艱難的一段時間,。這場風波將如何收場,，不僅關乎小米汽車的聲譽，更將成為中國新能源汽車行業(yè)營銷的標志性事件,。