該案承辦法官史新指出,,用人單位以“無(wú)限期放假”之名行“變相解除勞動(dòng)關(guān)系”之實(shí)的行為是否構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn),。根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定,,用人單位解除勞動(dòng)合同必須具備法定事由,,并嚴(yán)格履行法定程序。涉案公司通過(guò)刪除門(mén)禁權(quán)限,、停繳社保及公積金,、長(zhǎng)期不安排工作等一系列行為,實(shí)質(zhì)上剝奪了林某勞動(dòng)的權(quán)利,,導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系無(wú)法存續(xù),。依據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定,勞動(dòng)關(guān)系的確立與解除需以實(shí)際履行狀態(tài)為判斷基礎(chǔ),,而非單純依賴(lài)書(shū)面文件,。本案中,公司未與林某協(xié)商,,亦未履行任何程序性義務(wù),,直接以“放假”為名切斷勞動(dòng)關(guān)系,已構(gòu)成程序違法,;同時(shí),,缺乏法定解除事由,,實(shí)體要件亦不成立。
現(xiàn)實(shí)中,,有些用人單位給職工放長(zhǎng)假是因?yàn)樾袠I(yè)特殊性,,但需要關(guān)注的是,長(zhǎng)假期間涉及職工勞動(dòng)權(quán)益的問(wèn)題,,需在法律法規(guī)許可的范圍內(nèi)執(zhí)行。勞動(dòng)關(guān)系具有人身從屬性與持續(xù)性特征,,用人單位單方解除勞動(dòng)合同必須有明確,、具體的法定事由,并履行協(xié)商,、通知等法定程序,。部分企業(yè)以“軟裁員”手段迫使勞動(dòng)者主動(dòng)離職,既違反法律規(guī)定,,也可能因未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬,、未提供勞動(dòng)條件等行為觸發(fā)勞動(dòng)者單方解除權(quán),企業(yè)需承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償甚至賠償金,。此類(lèi)行為不僅增加解雇成本,,更損害企業(yè)信譽(yù)與員工歸屬感,長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看得不償失,。
企業(yè)應(yīng)樹(shù)立合法用工意識(shí),,在經(jīng)營(yíng)困難時(shí)依法履行法定程序保障勞動(dòng)者的知情權(quán)與協(xié)商權(quán),通過(guò)積極協(xié)商,、調(diào)解等柔性方式化解勞資矛盾,,努力構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系,實(shí)現(xiàn)企業(yè)與勞動(dòng)者的共贏發(fā)展,。同時(shí),,勞動(dòng)者遇有欠付工資等侵害其合法權(quán)益的情形時(shí),應(yīng)理性表達(dá)訴求,,及時(shí)主動(dòng)與用人單位溝通,,保留相關(guān)證據(jù),通過(guò)仲裁,、訴訟等合法方式維護(hù)自身合法權(quán)益,。