12歲女孩因父親擅自加名成“老賴” 8年失信困擾終解除!2024年夏天,,小趙在嘗試購買高鐵票時,,屏幕上跳出“無法購買高鐵票”的提示,。她這才發(fā)現(xiàn),,因為一場民間借貸糾紛,,自己已經(jīng)成為了失信被執(zhí)行人長達(dá)8年,。當(dāng)年只有12歲的她為何會欠錢不還,,以至于被限制高消費?
近日,,上海市閔行區(qū)人民檢察院第七檢察部處理了這起案件,,在檢察機(jī)關(guān)的努力下,原案法律文書被依法撤銷,,小趙的限制高消費令得以解除,。
2016年,小趙的父親趙某為了公司資金周轉(zhuǎn),,向朋友李某借款250萬元,。補寫借條時,趙某擅自加上了妻子和女兒小趙的名字,,表示可以將名下一套房產(chǎn)作為擔(dān)保,。后來,趙某因未能如期償還債務(wù)被訴至法院,同年與李某達(dá)成調(diào)解,,約定由趙某及其妻女共同清償債務(wù)及利息,。正是這份未履行的調(diào)解協(xié)議,讓共同還款人小趙被法院限制高消費,。
當(dāng)時的小趙還是個未成年人,,對家中變故一無所知。面對“老賴”身份給自己學(xué)習(xí)及將來工作可能造成的種種負(fù)面影響,,如今已20歲的小趙向閔行檢察院提出申訴,。
受理案件后,閔行檢察院第七檢察部檢察官調(diào)查證實,,當(dāng)年的調(diào)解書雖將小趙列為共同被告,,但既未通知其本人到庭,也未經(jīng)法定代理人合法代理,。在詢問趙某時,檢察官發(fā)現(xiàn)了更多細(xì)節(jié):被用作擔(dān)保的房產(chǎn)是趙某夫妻2009年購買,,因債務(wù)糾紛被多次查封,;李某作為債權(quán)人,明知小趙是未成年人,,仍同意將其列為共同被告,,試圖通過房產(chǎn)份額增加清償保障。趙某拿到借款后全部用于工程投資,,從未用于家庭生活或女兒的教育支出,。
承辦檢察官指出,這是一起監(jiān)護(hù)人濫用代理權(quán),、嚴(yán)重侵害未成年人財產(chǎn)權(quán)益的典型案件,。民法典第35條規(guī)定:監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外,,不得處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn),。其中,“被監(jiān)護(hù)人利益”應(yīng)該是直接有益于未成年人本人的事項,,比如教育,、醫(yī)療等,不能直接等同于“家庭整體利益”,。
經(jīng)審查,,閔行檢察院認(rèn)定,本案發(fā)生時,,小趙還是無民事行為能力人,,其父擅自為她設(shè)定債務(wù),本質(zhì)上是無權(quán)代理,違反法律強制性規(guī)定,;調(diào)解時又未按未成年人保護(hù)法相關(guān)規(guī)定及時通知小趙,,讓12歲的女孩背上巨額債務(wù),既損害了未成年人合法權(quán)益,,也違背公序良俗,。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》,閔行檢察院建議法院啟動再審程序,,撤銷對小趙的債務(wù)認(rèn)定,。近日,該案件獲判,,原民事調(diào)解書被撤銷,,改由趙某夫妻償還李某借款,法院隨即解除了對小趙的限制高消費令,。
2024年夏天,,小趙打算和同學(xué)暑期旅行時,,屏幕上跳出的“無法購買高鐵票”字樣讓她得知自己已成為失信被執(zhí)行人長達(dá)8年
2025-05-14 09:31:0912歲女孩被動欠款百萬成老賴