大哥車輛被無人駕駛車剮蹭 責任認定成焦點！2025年5月19日,，一段視頻在社交平臺引發(fā)關注,。視頻中,，一輛懸掛智能車牌的無人駕駛車輛與私家車發(fā)生輕微剮蹭，私家車車主現(xiàn)場攔停無人車,，雙方陷入僵持,。這一事件不僅反映出無人駕駛技術普及中的現(xiàn)實矛盾,，還引發(fā)了關于“智能交通責任認定”的討論,。

據(jù)目擊者拍攝的10秒視頻顯示,，涉事無人駕駛車為某科技公司測試車輛，車身無明顯損傷,，而私家車右側車門則出現(xiàn)刮痕,。私家車車主情緒激動，多次試圖與無人車“溝通”未果后,，選擇站在車頭阻攔其離開?，F(xiàn)場有圍觀群眾質疑：“無人駕駛車沒司機，出了事該找誰負責,？”

盡管事件細節(jié)尚未完全披露,，但從畫面可推測核心爭議點集中在責任主體認定、理賠流程困境和技術信任危機三個方面,。無人駕駛車屬于“無駕駛人狀態(tài)”,，事故責任應歸咎于車企、系統(tǒng)供應商,，還是車輛所有人,？傳統(tǒng)交通事故可通過駕駛員保險快速處理，無人車事故的保險理賠機制是否完善,？部分公眾對無人駕駛的安全性存疑,，類似事件可能加劇“機器不可靠”的刻板印象。

隨著自動駕駛技術加速落地,，類似糾紛已非個案,。2024年，深圳曾發(fā)生無人配送車與電動車碰撞事件,，因責任認定標準模糊,，糾紛持續(xù)兩周才得以解決。這類事件暴露出法律法規(guī)滯后于技術發(fā)展,、保險體系尚未適配智能場景和公眾認知與技術普及存在落差等問題,。我國現(xiàn)行《道路交通安全法》主要針對“人駕車輛”設計，對無人駕駛的責任劃分,、事故處理等缺乏明確條款,。此外，傳統(tǒng)車險以“駕駛員”為核心投保主體,，而無人駕駛的責任主體可能涉及車企,、軟件提供商、車輛運營方等多方,。目前市場上雖推出“智能駕駛責任險”,，但覆蓋率不足15%,，且理賠流程復雜，導致事故處理效率低下,。調查顯示,，62%的受訪者認為“無人駕駛應完全避免事故”，但事實上,，L4級自動駕駛仍有一定概率出現(xiàn)誤判,。此次事件中，車主的激烈反應即反映出對“機器失誤”的零容忍態(tài)度,，而技術端尚未建立有效的溝通和應急響應機制,。

面對無人駕駛的“責任困境”，國內外正積極探索解決方案,。歐盟2022年通過《無人駕駛車輛法規(guī)》,，規(guī)定L3級以上車輛事故中，車企需承擔主要責任,，除非證明事故由用戶人為干預導致,。中國2025年《智能網聯(lián)汽車道路測試與示范應用管理辦法》（征求意見稿）提出，測試期間發(fā)生事故,，由車企和保險公司承擔賠償責任,，但未涵蓋商業(yè)運營場景。頭部車企正通過“車路協(xié)同”“多重傳感器融合”等技術降低事故率,。例如,，百度Apollo的第五代無人車已實現(xiàn)360°無死角感知,，緊急制動距離較上一代縮短20%,。同時，部分企業(yè)嘗試在車內設置“遠程接管按鈕”,，作為極端情況下的人工干預方案,。平安保險等機構已推出“無人駕駛綜合險”，將車企責任,、用戶權益,、第三方損失納入統(tǒng)一保障框架。試點數(shù)據(jù)顯示,，該險種可將事故處理時效提升40%,，但保費成本較傳統(tǒng)車險高25%-30%，推廣仍需政策引導,。

此次剮蹭事件看似微小,，卻預示著一個全新時代的規(guī)則挑戰(zhàn)。正如網友評論：“無人車不會喝酒,、疲勞駕駛,，但它可能‘生病’（系統(tǒng)故障）,，我們的法律和社會準備好了嗎？”破解之道不僅在于技術迭代和制度完善,，更需建立“包容審慎”的社會心態(tài)——既要承認技術進步的必然性,，也要正視轉型期的陣痛。當無人駕駛真正實現(xiàn)“零事故”尚需時日,，如何在“安全”與“創(chuàng)新”間找到平衡點,，將是智能交通時代的核心命題。隨著更多城市開放無人駕駛商業(yè)化運營,，類似爭議或將頻繁出現(xiàn),。每一次妥善處理都可能成為完善規(guī)則、彌合認知的重要契機,。畢竟,，我們期待的不僅是更便捷的出行，更是一個“有溫度的智能社會”,。