在這起案件中,,一審二審法院都認(rèn)為,,盡管張女士用啤酒瓶毆打醉酒顧客劉某系被迫反擊行為,,但該行為存在一定社會危害性,,因?yàn)閯⒛愁^部被打傷,,經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷,。但從張女士的角度來看,,面對突如其來的侵害,,她幾乎沒有選擇余地。不動武不傷人雖然是理性選擇,,但作為被害者,,面對揮來的拳頭,很難有其他選擇,。
作為普通公民,,身上背負(fù)的條框約束反而增加了對抗不法行為的負(fù)擔(dān)。因此,,辦案人員應(yīng)站在普通人的角度去理解張女士,,在那種情境下,她能怎么辦,?如果司法審判僅以事后眼光去判斷,,“和稀泥”“各打五十大板”,這不是保護(hù)公民,,而是對違法行為的縱容,。
通過檢方的抗訴和法院的再審,這起案件最終將張女士的反擊行為認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi),。這一判決不僅給良善公民以強(qiáng)有力的撐腰,,也是對侵害者以及潛在不法之徒的震懾。從長遠(yuǎn)看,,在治安領(lǐng)域還需進(jìn)一步“精細(xì)化”正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定條件,,讓公民面對非法侵害時敢于站出來抗?fàn)帯?/p>
近年來,,隨著昆山于海明案、福州趙宇案等案件的報道以及電影《第二十條》的上映,,“正當(dāng)防衛(wèi)”的理念深入人心,。刑法第二十條被激活,劃分出“罪與非罪”的邊界
2025-05-21 09:30:33被打還手系正當(dāng)防衛(wèi)還是互毆