近年來,隨著昆山于海明案,、福州趙宇案等案件的報道以及電影《第二十條》的上映,,“正當(dāng)防衛(wèi)”的理念深入人心。刑法第二十條被激活,,劃分出“罪與非罪”的邊界,。然而,對于未達(dá)到犯罪程度的情況,,面臨行政處罰時,,正當(dāng)防衛(wèi)制度是否適用,?
山東淄博一家飯店老板張女士就遇到了這樣的問題,。她在被打后選擇還手,,結(jié)果被認(rèn)定為互毆。這起治安處罰案件經(jīng)歷了法院一審,、二審,檢察院抗訴,,最終法院再審改判。通過司法接力,,讓“法不能向不法讓步”的精神穿透到治安案件領(lǐng)域。
2020年11月22日晚上9點多,,張女士與一位醉酒顧客劉某發(fā)生沖突。劉某在店內(nèi)用桌子邊緣開啤酒瓶蓋,,導(dǎo)致桌子損壞。張女士出言勸告并拿來了開瓶器,,但劉某情緒激動,大聲嚷嚷并摔酒瓶,。隨后,劉某對張女士揮拳,張女士拿起桌上的啤酒瓶反擊,。兩人扭打在一起,很快被周圍顧客拉開,。整個過程不到一分鐘。
接到報警后,,當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬s到現(xiàn)場,。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定劉某尋釁滋事毆打張女士,處以行政拘留六日,。張女士用啤酒瓶將劉某頭部打傷,構(gòu)成輕微傷,,被處以行政拘留五日,,罰款200元。
張女士對這一處罰不滿,,認(rèn)為自己是正當(dāng)防衛(wèi)。她決定接受處罰,,但不久后劉某要求賠償4萬元。張女士意識到需要明確她的還手行為是否正確,。2021年5月,張女士提起行政訴訟,,請求撤銷行政處罰決定書,。經(jīng)過一審,、二審和再審,法院均駁回了張女士的請求,,認(rèn)為張女士的行為具有一定社會危害性,,行政處罰得當(dāng),。
張女士繼續(xù)向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請,。檢察官注意到,,沖突發(fā)生時劉某將張女士壓倒在地上,靠近墻邊裝有鐵質(zhì)暖氣片,,不排除劉某撞到暖氣片導(dǎo)致面部受傷的可能性,。法醫(yī)鑒定也支持了這一點?;诖耍瑱z察機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)認(rèn)定事實不清,,證據(jù)不足,,提請山東省人民檢察院抗訴,。