馮女士為幫助兒子購(gòu)房,,獨(dú)自舉債115萬(wàn)元,。因未能償還,,馮女士和丈夫以及兒子兒媳一同被債主張先生起訴,。北京市東城區(qū)人民法院審結(jié)此案后,,認(rèn)定該借款不構(gòu)成夫妻共同債務(wù),,子女也不認(rèn)可該借款,,因此僅由馮女士個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任。
幾年前,,馮女士為了改善兒子一家的居住條件,,向張先生借款115萬(wàn)元,用于支付購(gòu)房首付款及償還貸款,。借款轉(zhuǎn)賬,、出具借條等均由馮女士一人操作。由于馮女士未能如約還款,,張先生將馮女士及其家人告上法庭,,認(rèn)為該借款屬于夫妻共同債務(wù),田先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任,。同時(shí),,張先生認(rèn)為馮女士的兒子兒媳實(shí)際使用了這筆借款購(gòu)房及償還貸款,,因此他們也應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
在訴訟中,,田先生表示對(duì)妻子的借款不知情,,不同意償還。兒子兒媳則認(rèn)為自己不是借款人,,不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任,。法院經(jīng)審理認(rèn)為,馮女士未依約還款,,張先生要求其償還本金及相關(guān)利息的請(qǐng)求得到支持,。至于馮女士的家人是否應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任,法院指出,,馮女士以個(gè)人名義簽訂借條,,田先生未簽字也未事后追認(rèn),且該借款超出家庭日常生活所需開支,,沒有證據(jù)證明借款用于夫妻共同生活或經(jīng)營(yíng),,故不屬于夫妻共同債務(wù)。此外,,張先生提供的證據(jù)也不能證明他與馮女士的兒子兒媳達(dá)成借款合意,,兩人無需償還。
法官進(jìn)一步解釋,,在民間借貸糾紛案中,,經(jīng)常出現(xiàn)借款人與實(shí)際用款人不一致的情況。如果實(shí)際用款人與出借人之間沒有借款的意思表示或事后也沒有追認(rèn)同意還款,,出借人要求實(shí)際用款人還款缺乏依據(jù),。
王夕花費(fèi)近760萬(wàn)元購(gòu)買了一套位于杭州城西的二手房,入住一年后才得知該房屋曾發(fā)生過非正常死亡事件,。她表示,,如果鄰居沒有提起這件事,自己可能至今仍被蒙在鼓里
2025-03-12 17:52:16女子760萬(wàn)買房住了1年發(fā)現(xiàn)是兇宅