治安案件中正當(dāng)防衛(wèi)邊界在哪張女士案引發(fā)思考。張女士在山東淄博經(jīng)營一家餐館,，最近她不斷被問到一個問題：“被打了還手錯了嗎,？被打后還會還手嗎？”這個問題源于她經(jīng)歷的一起治安處罰案件,。近年來,，隨著昆山于海明案、福州趙宇案等案件的報道以及電影《第二十條》的上映,，刑法領(lǐng)域“正當(dāng)防衛(wèi)”的理念已深入人心,。然而，在治安案件中,，正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定并不常見,。

張女士的案件最終歷經(jīng)一審二審、檢察院抗訴和法院再審改判,，確認(rèn)她的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),。這不僅回答了張女士的疑惑，也引發(fā)了公眾對正當(dāng)防衛(wèi)在治安案件中的思考,。正在審議中的《中華人民共和國治安管理處罰法（修訂草案）》擬新增正當(dāng)防衛(wèi)的詳細(xì)條款,，這意味著無論案件大小，在正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定上,，不是只有到了“罪與非罪”的地步才可能被激活,。有法學(xué)專家指出，這一條款的加入可以推動執(zhí)法部門更好地認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)行為,，避免簡單認(rèn)定為“互毆”以及“誰鬧誰有理、誰傷誰有理”“各打五十大板”等“和稀泥式”執(zhí)法,。

這起沖突發(fā)生在2020年11月22日晚上9點多,。當(dāng)時，兩名醉酒男子走進(jìn)張女士的餐館,，其中一名男子劉某拿起桌上的啤酒瓶試圖用桌子邊緣開瓶蓋,。張女士擔(dān)心桌子被磕壞，出言勸告并拿來了開瓶器,。劉某情緒激動,，大聲嚷嚷并將酒瓶摔在地上。隨后,，劉某三次揮拳打向張女士,，張女士拿起桌上的啤酒瓶反擊。兩人扭打在一起，劉某將張女士壓制在地上,，但很快被周圍的顧客拉開,。整個過程不到一分鐘。

公安機(jī)關(guān)認(rèn)定劉某尋釁滋事毆打張女士,，處以行政拘留六日,；張女士用啤酒瓶將劉某頭部打傷，構(gòu)成輕微傷,，被處以行政拘留五日,，罰款200元。張女士不服,，提起行政訴訟,，但一審和二審均維持原判。在律師建議下,，張女士向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請,。檢察官重新審查現(xiàn)場視頻，發(fā)現(xiàn)劉某面部受傷可能是撞到暖氣片所致,。最終,，檢察院以張女士正當(dāng)防衛(wèi)為由，向法院提出抗訴,。山東省高級人民法院再審認(rèn)為,，張女士的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，撤銷了原審判決及行政處罰決定,。

陜西碩瀚律師事務(wù)所主任馮濤分析,，這起案件反映了當(dāng)前治安案件處理中的普遍問題。從主觀意圖來看,，互毆雙方都有主動侵害對方身體的故意,，而正當(dāng)防衛(wèi)是為了保護(hù)合法權(quán)益面對不法侵害做出的防御性反應(yīng)。本案中,，劉某先動手打人,，張女士被迫反擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi),。此外,，互毆通常由瑣事引發(fā)，沒有哪一方行為具有正當(dāng)性,；正當(dāng)防衛(wèi)則是針對不法侵害,。本案中，劉某的行為構(gòu)成不法侵害,，張女士的反擊是合理的,，并未超過必要限度,。

陜西許小平律師事務(wù)所律師王可凡表示，現(xiàn)行《治安管理處罰法》未明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)條款,，導(dǎo)致執(zhí)法實踐中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊,。部分執(zhí)法人員傾向于“各打五十大板”的息事寧人處理，忽視防衛(wèi)行為的正當(dāng)性,。即將審議的《治安管理處罰法（修訂草案）》擬新增正當(dāng)防衛(wèi)條款,，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化防衛(wèi)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，形成統(tǒng)一法律體系,。未來,，《治安管理處罰法》的修訂與典型案例的積累有望徹底終結(jié)“還手即互毆”的執(zhí)法困境，真正實現(xiàn)“法不向不法讓步”的法治理想,。