法院審理中,,雙方圍繞兩個(gè)核心法律問(wèn)題進(jìn)行了舉證、質(zhì)證,,并充分發(fā)表了辯論意見(jiàn)。一是關(guān)于《蒙特利爾公約》第22條賠償責(zé)任限額如何適用,。被告堅(jiān)持應(yīng)根據(jù)第22條第3款,,適用每公斤22特別提款權(quán)的賠償限額,雙方一致確認(rèn)一個(gè)特別提款權(quán)對(duì)應(yīng)7.28元人民幣,。原告則主張,,應(yīng)適用第22條第5款,損失是由于承運(yùn)人故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的,,不應(yīng)受限額約束,。二是關(guān)于《蒙特利爾公約》未列明損失項(xiàng)目的法律適用問(wèn)題。被告認(rèn)為這些損失不應(yīng)獲得賠償,,原告則主張,,公約未規(guī)定的部分應(yīng)由國(guó)內(nèi)法補(bǔ)充適用,航空公司亦應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,。
庭審最后,審判長(zhǎng)詢問(wèn)雙方當(dāng)事人是否愿意調(diào)解,,原,、被告均表示同意,。在合議庭主持下,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,,由被告一次性向原告支付3500歐元,,實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。當(dāng)天,,沈先生母親起訴航空公司航空貨物運(yùn)輸合同糾紛案也在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議,,由航空公司向沈先生母親支付3500歐元。
自4月8日起,,鐵路部門(mén)在京滬高鐵部分車(chē)次試點(diǎn)推出“隔離運(yùn)輸、人寵分開(kāi),、專(zhuān)人看護(hù)”的高鐵寵物托運(yùn)服務(wù)
2025-04-08 10:05:00鐵路12306推出寵物托運(yùn)功能