在面對家庭暴力時,，還手是否構成正當防衛(wèi),？近日,，北京一名女性因反擊家暴被行政拘留,，引發(fā)社會高度關注。最終,，她通過行政復議推翻了原先的處罰決定,，此案也入選司法部公布的第七批新修訂《行政復議法》典型案例，成為探討“家暴受害者正當防衛(wèi)邊界”的重要樣本,。

家暴中還手能否認定正當防衛(wèi),？一女子家暴中還手被行拘,，經(jīng)行政復議不予處罰

案件起于2022年2月，北京女子楊某因家庭瑣事與丈夫童某發(fā)生激烈沖突,。過程中,，童某對楊某及其母親實施了毆打行為，楊某在此過程中進行反擊,。三人受傷,，經(jīng)鑒定均屬輕微傷。2023年1月,，北京市某區(qū)公安分局依據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款,，對楊某作出行政拘留三日的處罰決定，理由為其在家庭糾紛中“情節(jié)較輕”的毆打行為,。

面對這一決定,，楊某并未認罪服從，而是提出行政復議,，主張自己是在遭受丈夫暴力侵害過程中出于自衛(wèi)而還手,，行為屬正當防衛(wèi)，理應不受處罰,。

行政復議機關在受理案件后,，對爭議焦點進行了全面分析。按照公安部出臺的執(zhí)行解釋文件,，若一方在未激化矛盾的前提下,，反擊另一方正在實施的非法侵害，其行為通?？烧J定為正當防衛(wèi),，不屬于違反治安管理行為。

不過,，楊某的行為是否構成正當防衛(wèi),，還需結合具體情境進行研判。復議機關認為，從現(xiàn)有證據(jù)來看,，雖然楊某確實實施了毆打,，但并無跡象顯示她在事發(fā)前曾嘗試緩解沖突或主動規(guī)避矛盾，難以直接適用正當防衛(wèi)的認定標準,。

就在復議機關審查過程中,，一個關鍵證據(jù)改變了案件走向。北京市某區(qū)人民法院曾對童某作出禁止令,，明確禁止其對楊某實施家庭暴力和騷擾行為,。該裁定與楊某提交的其他證據(jù)形成印證，說明楊某并非偶發(fā)性沖突的參與者,，而是在婚姻關系中長期遭受家暴的直接受害者,。

基于這一事實，復議機關結合《反家庭暴力法》的立法初衷與精神,，重新審視案件起因,、沖突雙方的責任以及還手行為所造成的實際后果。最終認定：楊某雖有動手行為,，但屬家暴環(huán)境下的極端反應,，且未造成嚴重傷害，情節(jié)屬“特別輕微”,，不應適用行政處罰,。

根據(jù)新修訂的《行政復議法》關于“內容不適當”以及“未正確適用依據(jù)”的變更適用情形，復議機關決定撤銷原拘留處罰,，改為不予行政處罰,。這一決定避免了程序空轉，實現(xiàn)了實質性糾錯,。

司法部在發(fā)布該案例時指出,，家庭暴力本就具有長期性、隱蔽性強,、取證難度大的特點,，如何在實踐中精準適用法律、恰當評估雙方責任,，是行政執(zhí)法機構長期面臨的難點,。本案為類似事件提供了可參照的處理思路,。

法學專家,、中國政法大學法治政府研究院教授楊偉東表示，《行政復議法》此次修訂重點強化了復議機關“實質審查”和“積極作為”的職能,，特別是將“變更決定”機制前置于復議處理方式首位,，賦予了復議機關更大的主動權與責任，也提出了更高的專業(yè)審查要求。

他指出,，變更決定的適用雖然法律條文上看起來條件明確,，但實際操作中涉及事實認定、證據(jù)評估,、法條適用多個復雜環(huán)節(jié),，對復議人員的判斷力和責任心提出了極高要求。本案即是典型的“適用依據(jù)錯誤”的變更情形,，但能作出及時糾正的關鍵,，正是復議機關主動查證事實、全面考量證據(jù)的處理態(tài)度,。

這起案件不僅是一次行政處罰糾錯的成功實踐,，更是一場法律對于家庭暴力受害者的“正義回應”。它傳遞出一個清晰信號：在依法治理的前提下,，行政機關并非機械適用條文,，而是應有能力、有責任,、有溫度地處理現(xiàn)實復雜問題,。

對廣大家暴受害者而言，該案也具示范意義：法律不是冷冰冰的條款,，只要證據(jù)充分,、程序合法，正當維權終將得到正義的回應,。

同時,，該案提醒執(zhí)法部門，在處理涉家暴案件時,，應結合社會現(xiàn)實與當事人長期處境,，進行更具同理心和社會責任感的判斷與處理，避免讓法律本意成為加重受害者負擔的工具,。

未來,，類似案件的處置能否進一步細化標準、簡化維權路徑,，將是落實《反家庭暴力法》和新《行政復議法》的關鍵考驗,。而本案，正為這個方向提供了清晰的范例與路徑,。