一位年過八旬的投資者在2021年投入105萬元購(gòu)買了一只公募基金產(chǎn)品,兩年多時(shí)間虧損約30萬元,,隨后將相關(guān)代銷銀行告上法庭,要求賠償損失,。案件經(jīng)過兩次審理,一審法院判決銀行承擔(dān)70%的損失賠償責(zé)任并支付利息,,但二審法院認(rèn)為投資者自主決定購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品,,且虧損原因是金融市場(chǎng)正常變化和波動(dòng),銀行已完全履行了適當(dāng)性義務(wù),,最終駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求,。
案涉理財(cái)產(chǎn)品為博時(shí)基金旗下的博時(shí)成長(zhǎng)領(lǐng)航混合基金,該基金成立于2021年1月21日,,在發(fā)行階段吸引了超過百億資金認(rèn)購(gòu),,引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。原告趙某于2021年1月15日在某銀行廣州中石化大廈支行工作人員指引下通過銀行APP申購(gòu)了該基金,,共計(jì)105萬元,。同年1月18日,這筆款項(xiàng)從趙某賬戶轉(zhuǎn)出至基金募集專用戶,。2023年4月27日,,趙某贖回上述理財(cái)產(chǎn)品,贖回到賬金額約為75.03萬元,,虧損約29.97萬元,。
趙某向一審法院起訴請(qǐng)求,判令某中石化支行賠償其損失29.97萬元及利息損失約13.43萬元,,并要求某銀行廣州分行對(duì)某中石化支行的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,。一審法院認(rèn)為,某中石化支行作為理財(cái)產(chǎn)品的銷售者未全面履行適當(dāng)性義務(wù),,應(yīng)對(duì)趙某的投資損失承擔(dān)賠償責(zé)任,。同時(shí)考慮到趙某具備一定投資經(jīng)驗(yàn)和多次挽回?fù)p失的機(jī)會(huì)而未能及時(shí)贖回,,對(duì)其損失擴(kuò)大部分也負(fù)有一定過錯(cuò)。因此,一審法院判決某中石化支行按70%比例賠償趙某損失及相關(guān)利息,,但不支持某廣州分行承擔(dān)連帶責(zé)任,。
11月20日,,武漢市民何女士反映其父親何中在興業(yè)銀行購(gòu)買基金虧損的情況
2024-11-21 13:30:40老人買基金虧損過半家屬質(zhì)疑銀行王先生曾向某銀行貸款29萬元,,約定按月付息,到期還本,。2022年10月,,貸款到期時(shí),,由于其他案件導(dǎo)致他的銀行賬戶被凍結(jié),無法正常還款
2025-03-18 11:59:06男子每天凌晨收到銀行催收短信