男子玩密室逃脫撞上桌子致十級(jí)傷殘,。北京市第三中級(jí)人民法院審理的一起案件顯示：在一恐怖主題的“密室逃脫”游戲中,，陳先生受到驚嚇，在奔跑中撞上道具書(shū)桌,。桌上的隔檔碎裂，致陳先生腹部受傷,。經(jīng)司法鑒定,，構(gòu)成十級(jí)傷殘。陳先生將密室逃脫經(jīng)營(yíng)公司訴至法院,，認(rèn)為路線設(shè)計(jì)及道具擺放存潛在危險(xiǎn),，要求對(duì)方承擔(dān)賠償責(zé)任。

而游戲公司辯稱,，桌子是游戲場(chǎng)景中的必要道具,，玩家參與游戲過(guò)程中應(yīng)自行盡到注意義務(wù)；同時(shí)游戲開(kāi)始前已進(jìn)行體驗(yàn)提示,，也告知了風(fēng)險(xiǎn),，陳先生已簽署免責(zé)協(xié)議書(shū)，因此公司無(wú)需擔(dān)責(zé),。法院審理認(rèn)為：因游戲含恐怖元素,，公司應(yīng)強(qiáng)化安全保障義務(wù)，應(yīng)該對(duì)場(chǎng)地布置和設(shè)施設(shè)備質(zhì)量盡到更高的安全注意義務(wù),，不得以“免責(zé)協(xié)議”規(guī)避法定責(zé)任,。本案中，道具桌子上方的玻璃隔擋并非必要設(shè)備,。而且,，桌子放在通道盡頭，在燈光昏暗的情況下,，玩家從通道出來(lái)后可能因驚嚇而撞到桌子發(fā)生危險(xiǎn),。最終，法院認(rèn)定公司經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，陳先生自身承擔(dān)30%的責(zé)任,。

如今,，玩密室逃脫的年輕人不少。然而,，北京的小李卻在一次密室逃脫游戲中遇到了意外,，嚴(yán)重到不僅在ICU住了一周，還落下了十級(jí)傷殘,。

小李找到密室逃脫公司尋求賠償，但對(duì)方表示,，玩之前簽了“免責(zé)協(xié)議”,。雙方發(fā)生分歧，小李于是將該密室逃脫公司訴至法庭,。

北京市第三中級(jí)人民法院法官金妍熙介紹,，他們聽(tīng)到了一聲恐怖的尖叫，然后往回跑撞到了玻璃,，小李當(dāng)時(shí)就說(shuō)他好像受傷了,，站不起來(lái)了，腹部已經(jīng)出血了,，然后其他人就在叫停游戲,，后來(lái)經(jīng)營(yíng)者馬上送小李去了醫(yī)院。經(jīng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷殘鑒定,，原告所受到的傷害構(gòu)成十級(jí)傷殘,。

原告小李說(shuō)，他在ICU住了7天,，然后現(xiàn)在還不能側(cè)著睡,，大概有30厘米的傷口，他除了在我住ICU的時(shí)候,，幫我付了1萬(wàn)塊錢(qián)之外,，其他所有的錢(qián)都是我墊付的，大概付了10萬(wàn)塊錢(qián),。到現(xiàn)在他們其實(shí)都沒(méi)有任何表示,，也沒(méi)有加我微信表示對(duì)我任何的關(guān)心，其實(shí)我覺(jué)得特別傷心,。

小李將密室逃脫公司告上了法庭,，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi),、殘疾賠償金等費(fèi)用,。

法官金妍熙介紹,，一審法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有盡到安全保障義務(wù),，最終認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)主要責(zé)任,，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，小李作為活動(dòng)參與者,，也應(yīng)該對(duì)自身的安全盡到謹(jǐn)慎關(guān)注義務(wù),，認(rèn)定小李自身也要承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

密室逃脫公司不服一審判決,，上訴至北京市第三中級(jí)人民法院,，二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，密室逃脫公司有沒(méi)有盡到安全保障義務(wù),。

原告小李說(shuō)，大家因?yàn)槭艿襟@嚇奔跑,，所有人都在奔跑,，然后大家一起都撞到玻璃上了，玻璃剛好扎我肚子里面去了,，另外幾個(gè)人有不同程度的受傷,，但是沒(méi)有像我那么嚴(yán)重。

小李說(shuō)，奔跑過(guò)程中周圍基本上是漆黑的,，大家都看不到路,，之后是摸著墻在走的，辦公桌擋在一個(gè)奔跑路徑的正前方,，大家在奔跑的過(guò)程當(dāng)中不可避免的一定會(huì)撞到這個(gè)桌子,，而且同時(shí)桌子材質(zhì)也有問(wèn)題，桌子上有一塊玻璃,，也不知道為什么要立這個(gè)玻璃,。