26歲男生網(wǎng)吧猝死誰擔責責任如何劃分

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-06-19 21:52:19 環(huán)球網(wǎng)

一名26歲男子在網(wǎng)吧通宵上網(wǎng)后不幸死亡,。其父母認為網(wǎng)吧未盡到安全保障義務,，將網(wǎng)吧告上法庭，索賠近百萬元。而網(wǎng)吧則主張男子本人應承擔全部過錯。

26歲男生網(wǎng)吧猝死誰擔責

最近，閔行區(qū)人民法院審理了這起案件。網(wǎng)吧的公共視頻顯示，2024年11月15日下午,，小雷在包間里嘔吐了四次。晚上22時許,，他脫掉上衣,，赤裸上身反復在椅子上呻吟、翻滾,，多次從座椅上跌落,。次日凌晨，小雷長時間赤裸上身躺在地上,，發(fā)出虛弱的呻吟聲,。直到第二天上午11點，工作人員發(fā)現(xiàn)他失去意識,，緊急撥打了120,，但盡管竭力救治，小雷最終仍不幸死亡,。

26歲男生網(wǎng)吧猝死誰擔責責任如何劃分

對小雷父母來說,，兒子的死是晴天霹靂。他們與網(wǎng)吧協(xié)商賠償未果,，于是將網(wǎng)吧告上法庭,。小雷父母認為，網(wǎng)吧沒有盡到安全保障義務,，小雷多次出現(xiàn)暈厥、倒地等明顯異常狀況,，網(wǎng)吧卻沒有及時干預,，導致其子死亡；要求網(wǎng)吧承擔一半的責任,，賠償99萬5千余元,。

26歲男生網(wǎng)吧猝死誰擔責責任如何劃分

原告委托訴訟代理人稱，從小雷第一次被發(fā)現(xiàn)倒地（約為凌晨2點）到第二天上午10點交班，期間長達8小時,，小雷從椅子跌落到地上共有4次,，每次網(wǎng)管都在短時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)并把他拖回椅子上，但期間并未撥打110或120,，耽誤了寶貴的救援時間,。

26歲男生網(wǎng)吧猝死誰擔責責任如何劃分

對此，網(wǎng)吧方面抗辯稱,，小雷剛出現(xiàn)身體不適時,，店長曾四次進入包間勸離，但都被拒絕,。而且,，小雷清醒時曾表示自己血糖高、身體熱,，要躺在地上降溫,，因此網(wǎng)管發(fā)現(xiàn)他躺在地上時，以為他只是“躺地上降溫”,。

26歲男生網(wǎng)吧猝死誰擔責責任如何劃分

網(wǎng)吧還提出,，小雷明知自己是糖尿病患者，卻放任進食,，漠視工作人員的勸阻,，這是導致他死亡的核心原因。據(jù)了解,，小雷在2022年查出糖尿病,，一般會在用餐前打胰島素針劑，但這次他在涉事網(wǎng)吧三天里只帶了一支胰島素,。

26歲男生網(wǎng)吧猝死誰擔責責任如何劃分

被告委托訴訟代理人認為,，糖尿病是一種慢性疾病，患者需要嚴格控制飲食,，規(guī)律用藥,，按時按量注射胰島素。小雷作為一名至少患有兩年以上該疾病的完全民事行為能力人,，應當對其行為及身體狀況有所預見,。

26歲男生網(wǎng)吧猝死誰擔責責任如何劃分

閔行法院經(jīng)審理后認為，小雷對自己的健康管理存在重大疏忽,，在這起案件中責任更大,。被告網(wǎng)吧工作人員雖對小雷多次勸離，但未采取撥打急救電話或報警等進一步救助措施,，沒能防止悲劇發(fā)生,，應當承擔一定的責任。涉案網(wǎng)吧還違反《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所管理條例》第二十二條規(guī)定，擅自把營業(yè)時間延長到通宵,，給小雷滯留網(wǎng)吧提供條件,，增加了其死亡風險。

26歲男生網(wǎng)吧猝死誰擔責責任如何劃分

最終,，法院酌定死者自身承擔80%的主要責任,，被告網(wǎng)吧承擔20%責任，賠償小雷父母近40萬元,。

(責任編輯：0764)

關閉

26歲男生網(wǎng)吧猝死誰擔責 責任如何劃分

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

26歲男生網(wǎng)吧猝死誰擔責責任如何劃分