法院審理認(rèn)為,,在長(zhǎng)達(dá)兩年多的轉(zhuǎn)賬期間,焦母和蘭芝從未提及轉(zhuǎn)賬款的“借”與“還”問(wèn)題,,雙方不明確甚至沒(méi)有關(guān)于借貸的意思,不符合借款合同成立要件,。根據(jù)法院查明,焦母轉(zhuǎn)賬給蘭芝的錢(qián)款有部分源自金融機(jī)構(gòu)的貸款,,蘭芝及其母親曾經(jīng)以轉(zhuǎn)賬支付給焦母的方式承擔(dān)過(guò)貸款利息,。在蘭芝接替其母親支付貸款利息后,焦母還關(guān)心蘭芝“如果你在國(guó)外生活有點(diǎn)緊,,需要用錢(qián)的地方多,,你就不用給阿姨這個(gè)利息?!被谝陨侠碛?,法院不支持焦母主張她和蘭芝之間成立借款合同關(guān)系。
因焦母無(wú)償幫助(或贈(zèng)與)蘭芝的費(fèi)用金額約定不明確,,法院綜合考慮蘭芝留學(xué)國(guó)外的費(fèi)用總額,、焦母實(shí)際出資額、蘭芝與焦某某的關(guān)系情況等因素,,依據(jù)公平原則酌定:焦母實(shí)際出資647354元中的397354元作為焦母對(duì)蘭芝的無(wú)償幫助(或贈(zèng)與),,蘭芝可不予返還;其余25萬(wàn)元屬蘭芝沒(méi)有法律根據(jù)取得的不當(dāng)利益,,蘭芝應(yīng)當(dāng)返還焦母25萬(wàn)元及占用該款期間的利息,。案件受理費(fèi)10400元,由焦母和蘭芝分別承擔(dān)一半,。
律師孫宇昊建議,,涉及大額資金贈(zèng)與時(shí),雙方應(yīng)當(dāng)簽署書(shū)面協(xié)議以明確金額,、用途,、條件和性質(zhì)等內(nèi)容,,并簽字按手印。如有條件,,可以考慮公證的方式,。此外,在轉(zhuǎn)賬時(shí)建議附言款項(xiàng)的贈(zèng)與性質(zhì),。