擅用“哪吒”形象 湖南一煙花廠被告 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)打響,!隨著《哪吒》系列電影的火爆,,穿著紅背心、闊腿褲,,梳著雙丸子頭的“哪吒”形象深受大眾喜愛(ài),。然而,未經(jīng)授權(quán)擅自使用這一形象可能會(huì)構(gòu)成侵權(quán),。近日,,湖南省瀏陽(yáng)市人民法院妥善處理了一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。
原告北京某影業(yè)公司聲稱,,《哪吒之魔童降世》是其出品的一部動(dòng)畫(huà)電影,,該公司擁有該電影角色之一“哪吒”的美術(shù)作品著作權(quán),并有權(quán)單獨(dú)對(duì)第三方侵犯上述美術(shù)作品著作權(quán)的行為進(jìn)行維權(quán),。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),,被告瀏陽(yáng)某煙花制造公司在未獲授權(quán)的情況下,,在其生產(chǎn)銷售的兒童煙花產(chǎn)品外包裝上使用了《哪吒之魔童降世》中的“哪吒”角色形象。原告認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重侵害了其著作權(quán),,造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失,,要求法院判令被告立即停止生產(chǎn)和銷售涉案兒童煙花產(chǎn)品,并賠償相關(guān)損失,。
庭審中,,雙方圍繞被訴兒童煙花產(chǎn)品上的“哪吒”是否與原告享有著作權(quán)的“哪吒”美術(shù)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似以及被告是否侵犯了原告著作權(quán)等爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證和辯論,。法官指出,,盡管存在服裝顏色、發(fā)型等細(xì)節(jié)差異,,但被訴產(chǎn)品上的“哪吒”形象在整體形象,、造型、神態(tài),、動(dòng)作等方面與原告享有著作權(quán)的作品一致,,構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。鑒于《哪吒之魔童降世》電影的知名度,,被告應(yīng)當(dāng)知曉其行為構(gòu)成了侵權(quán),。經(jīng)過(guò)法官深入淺出地釋法說(shuō)理,被告承認(rèn)了侵權(quán)事實(shí)并同意停止生產(chǎn)和銷售涉案產(chǎn)品,,并承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,,最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,被告支付了賠償款,。