董先生在北京一家管理公司擔(dān)任招聘專員,，日常工作是負(fù)責(zé)做外賣,、快遞公司騎手的招聘和培訓(xùn)。由于每天都有騎手入職,，公司指派他周末,、節(jié)假日期間也要做招聘培訓(xùn)工作。后來董先生和公司產(chǎn)生紛爭(zhēng),，離職后向法院提起訴訟,，要求公司支付他工作日加班及周末、節(jié)假日期間工作的加班費(fèi),。用人公司并不認(rèn)可董先生的主張,，認(rèn)為加班需要經(jīng)過單位審批。法院審理后認(rèn)為,，考慮到行業(yè)性質(zhì)和董先生的崗位特點(diǎn),，工作任務(wù)往往具有一定的周期性，用人單位在分配工作任務(wù)時(shí)可能間接促使員工需要加班才能完成,。董先生提交的證據(jù)證明,，他確實(shí)犧牲了休息時(shí)間為公司提供了實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)，理應(yīng)獲得相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬,。最終法院酌定判決用人單位向董先生支付加班費(fèi)3萬元,。

李某從2016年開始就在某小區(qū)物業(yè)公司從事保潔工作，簽訂的是全日制勞動(dòng)合同,。2019年,，因小區(qū)物業(yè)公司變更，李某入職小區(qū)的新物業(yè)公司,，從事的工作和以前一樣,，但新物業(yè)公司和他簽訂的是非全日制用工合同,，每天工作3小時(shí),，每周不超過24小時(shí)，工作職責(zé)是垃圾清運(yùn),。實(shí)際工作中,，李某除了要做小區(qū)的垃圾清運(yùn)工作之外，還負(fù)責(zé)小區(qū)的道路清掃,、綠化帶的垃圾撿拾,，根本不可能3小時(shí)完成工作。2023年4月,，由于崗位調(diào)動(dòng)問題,，李某和物業(yè)公司產(chǎn)生矛盾，物業(yè)公司以不服從工作安排為由將李某開除,。李某不服,，起訴到法院,，要求物業(yè)公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金及相關(guān)工資。法院經(jīng)審理認(rèn)為,，物業(yè)公司雖主張與李某成立的是非全日制勞動(dòng)關(guān)系,，但根據(jù)查明事實(shí)，李某的實(shí)際工作時(shí)間超過法律規(guī)定的非全日制工作時(shí)間,；工資的發(fā)放是以30日為發(fā)放周期,，也與法律規(guī)定不相符。法院最后認(rèn)定,，李某與公司存在全日制勞動(dòng)關(guān)系,，判決物業(yè)公司支付李某解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金4.2萬元，支付工資和未休年假工資1.5萬余元,。

法律問題專家岳屾山表示,，多數(shù)勞動(dòng)者在離職之后才敢拿起法律來維護(hù)自己的合法權(quán)益，但我們應(yīng)該避免依賴這種“秋后算賬”的模式,。與其等到問題積累和矛盾激化到一定程度再去處理,，不如要求企業(yè)在日常運(yùn)營(yíng)中嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，為員工提供安全健康的工作環(huán)境,，包括按時(shí)發(fā)放工資,、繳納社保等，在源頭上保證員工的基本權(quán)益,。此外,，相關(guān)的監(jiān)管部門要建立完善的信息收集和反饋機(jī)制，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正企業(yè)存在的勞動(dòng)保障問題,，讓員工能在和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)環(huán)境中安心工作,，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，企業(yè)也能健康發(fā)展,，達(dá)成雙贏的局面,。