日前,上海交通大學(xué)學(xué)生在學(xué)校內(nèi)被校外人員毆打,,引起了廣泛關(guān)注,,也再一次將“大學(xué)校園是否應(yīng)該對(duì)全社會(huì)開(kāi)放”的話題推到了輿論場(chǎng),。支持的、反對(duì)的,、中立的,各種聲音都有,卻鮮少有人追問(wèn):作為校園真正的主人,,大學(xué)生對(duì)"開(kāi)門(mén)政策"究竟有多少發(fā)言權(quán)?
教育部鼓勵(lì)高校開(kāi)放本為美意,,可當(dāng)操場(chǎng)變成校外孩童的足球場(chǎng),、自習(xí)室淪為游客打卡點(diǎn)、食堂長(zhǎng)隊(duì)擠走饑腸轆轆的學(xué)子,,學(xué)生的基本需求卻在"開(kāi)放大局"中被悄然犧牲,。更有甚者,如上海交大事件所示,,人身安全竟也成了開(kāi)放代價(jià),。
大家普遍將開(kāi)放簡(jiǎn)化為"開(kāi)不開(kāi)門(mén)"的技術(shù)問(wèn)題,卻選擇性遺忘開(kāi)門(mén)后"誰(shuí)受影響最深",。預(yù)約名額如何分配,?活動(dòng)區(qū)域怎樣劃分?違規(guī)行為誰(shuí)來(lái)監(jiān)管?這些關(guān)乎學(xué)生切身利益的問(wèn)題,,理應(yīng)最大程度上聽(tīng)取學(xué)生的意見(jiàn),。
當(dāng)上海交大被打?qū)W子拒絕調(diào)解、堅(jiān)持追責(zé),,他捍衛(wèi)的不僅是個(gè)人權(quán)益,,更是學(xué)生群體對(duì)校門(mén)開(kāi)放的話語(yǔ)權(quán),對(duì)校園治理的參與權(quán),。象牙塔的門(mén)怎么開(kāi),?答案很簡(jiǎn)單:把政策麥克風(fēng)遞給真正在里面學(xué)習(xí)生活的大學(xué)生。