招聘不應(yīng)成為私人訂制,，公平不能被特定人選霸占。據(jù)媒體報(bào)道,，包頭市委講師團(tuán)的人才引進(jìn)因疑似“蘿卜招聘”而遭到舉報(bào),。2023年和2025年的兩次招聘中，出現(xiàn)了相同的三名面試通過者,，連年齡門檻的微調(diào)也顯得像是為某些人量身定制,。

7月4日，官方回應(yīng)稱已啟動(dòng)調(diào)查,，并承諾依法依規(guī)查清真相,。2023年12月，包頭市委講師團(tuán)發(fā)布公告,，計(jì)劃引進(jìn)4名緊缺人才,，流程簡(jiǎn)化到僅有報(bào)名、面試,、體檢,、公示等環(huán)節(jié)，沒有筆試和其他考核,。最終,，只有王某丹、郜某興,、張某三人入圍面試名單,，但招聘因舉報(bào)被叫停。

2025年1月,，講師團(tuán)重啟招聘,，計(jì)劃招3人，崗位要求與2023年幾乎相同,，唯一變化是將年齡限制從“38周歲以下”放寬到“40周歲以下”,。2月28日，面試結(jié)果出爐,，依然是那三位熟悉的面孔,。更引人注目的是，2023年的年齡要求是1985年6月30日后出生,，2025年則改為1985年1月后出生,，這半年的調(diào)整恰好能讓某些“超齡”選手重新進(jìn)入賽道,。此外，整個(gè)招聘過程只有面試,，沒有筆試,、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和考官信息，難免讓人懷疑其中存在黑幕,。

核心問題在于,，整個(gè)招聘過程看起來像是在“玩劇本殺”,。兩次名單高度重合,，年齡條件精準(zhǔn)調(diào)整，流程簡(jiǎn)單到“只看臉”,，這些巧合堆在一起,，仿佛是一出“因人設(shè)崗”的戲碼。人社部曾明確表示,，人才引進(jìn)不能搞“繞道進(jìn)人”,，必須公開透明。包頭此次操作明顯違反了這一規(guī)定,。網(wǎng)友不是傻子,，一眼就能看出其中的貓膩。

面試作為唯一考核環(huán)節(jié),，本身就容易藏私心,。沒有筆試的客觀評(píng)分，面試全憑主觀判斷,，誰能保證不摻雜個(gè)人情感,？更別提2023年招聘因舉報(bào)中止后，官方?jīng)]有給出具體解釋就重啟,，這種做法無疑加劇了公眾的不滿,。如果連基本程序的公平都守不住，人才引進(jìn)的公信力還剩幾分,？

類似事件屢見不鮮,，每次都是“量身定制”的套路，年齡,、學(xué)歷甚至工作經(jīng)歷都像是為某人量好的西裝,。這種操作不僅寒了廣大考生的心，也讓事業(yè)單位的公信力一再下滑,。人才引進(jìn)本該是選賢任能的舞臺(tái),，卻變成了“關(guān)系戶”的游樂場(chǎng)。

針對(duì)包頭此次疑似“蘿卜招聘”事件,，網(wǎng)友們不僅想要真相,，還希望得到一個(gè)合理的解釋：2023年為何中止,？舉報(bào)內(nèi)容是什么？2025年為何“復(fù)刻”,？這三個(gè)“幸運(yùn)兒”到底有什么背景,？大家要的不是吃瓜，而是公平,。官方的回應(yīng)算是個(gè)起步,，但光說“依法依規(guī)”不夠，需要拿出真憑實(shí)據(jù),。面試評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)公開,，考官名單應(yīng)公布，2023年的舉報(bào)內(nèi)容和調(diào)查結(jié)論也應(yīng)交代清楚,。否則,，網(wǎng)友的質(zhì)疑只會(huì)更加猛烈。

公開公平的招聘,，不是給誰開后門,，而是給每個(gè)有才華的人一個(gè)機(jī)會(huì)。兩次名單“神同步”,，年齡要求“精準(zhǔn)調(diào)整”,，這些操作讓網(wǎng)友感到失望，信任也被透支,。官方的調(diào)查是個(gè)起點(diǎn),，但結(jié)果應(yīng)經(jīng)得起質(zhì)疑，經(jīng)得起歷史檢驗(yàn),。招聘不公,，寒的不只是人心，還有無數(shù)為夢(mèng)想努力的年輕人,。公平公開,，才是最好的“通行證”。