日前，長沙的問界M9車主張先生向澎湃公眾互動平臺“服務(wù)湃”反映稱，6月17日,，他開啟智駕系統(tǒng)駕駛?cè)A為問界M9行駛時遇到地鐵施工護欄后，車輛調(diào)轉(zhuǎn)方向幅度過大,，導(dǎo)致M9右前方撞上一輛從其右后方駛來的商務(wù)車,，兩車受損,。長沙交警判定張先生承擔(dān)事故的全部責(zé)任。張先生認為,，智駕系統(tǒng)在轉(zhuǎn)向時轉(zhuǎn)向幅度較大,，且全程未發(fā)出接管提醒、未觸發(fā)自動緊急制動系統(tǒng),，導(dǎo)致車禍發(fā)生,。

7月4日，長沙市黃谷路鴻蒙智行授權(quán)用戶中心售后經(jīng)理周先生表示,，該中心正與客戶協(xié)商處理此事,，但因客戶提出賠償?shù)脑V求過高,，暫無法達成一致。當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門也已介入調(diào)查,。

張先生介紹,，這輛M9是他今年5月從長沙市黃谷路鴻蒙智行授權(quán)用戶中心購買的，目前僅行駛不到3000公里,。6月17日,，他根據(jù)車機提醒將M9的智駕系統(tǒng)升級到V4.6.2.3版本。升級后,，他核對了智駕相關(guān)配置,，完成離車泊入驗證，確認“小藍燈”（智能輔助駕駛指示燈）亮起,，代客泊車功能正常,，實現(xiàn)了車位到車位的功能。當(dāng)天下午,，張先生駕駛M9在長沙市望城區(qū)金星北路路段開啟智駕功能,，看到“小藍燈”正常亮起后，讓車輛自動駕駛,。車輛行駛至金星大道與永通大道交會處時,，發(fā)生車禍。

張先生提供的事故發(fā)生前后的行車記錄儀視頻顯示,，張先生駕駛的M9沿直行車道行駛時,，遇到前方地鐵施工。施工方在施工處設(shè)置了向右的引導(dǎo)牌和塑料防撞桶,。M9在沿著引導(dǎo)牌向右轉(zhuǎn)時,，突然較大幅度調(diào)整轉(zhuǎn)向角度，致使車輛右前側(cè)撞上從M9右后方駛來的一輛商務(wù)車的左后側(cè),。

長沙市公安局交警支隊出具的《道路交通事故認定書》顯示,，因張先生的行為違反了《道路交通安全法》有關(guān)“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定,，按照操作規(guī)范安全駕駛,、文明駕駛”的規(guī)定，負全部責(zé)任,，商務(wù)車駕駛員無責(zé)任,。

張先生認為，從開啟智駕功能到事故發(fā)生,，行駛時間不到10分鐘,，其間車輛在綠燈狀態(tài)下跟隨前車行駛，前車順利通過路口后，該車未按預(yù)期轉(zhuǎn)向,，從9km/h加速至14km/h并向右側(cè)橫向偏移,，智駕系統(tǒng)全程未發(fā)出接管提醒。據(jù)官方宣傳資料顯示,，問界M9智駕系統(tǒng)新增了碰撞預(yù)警鳴笛,、全景影像自動彈出等安全功能，還優(yōu)化了剎車,、變道和路口通行的體驗,。但車主張先生稱，車輛升級智駕系統(tǒng)后,，在此次駕駛碰撞時未觸發(fā)AEB（自動緊急制動系統(tǒng)）,，反而在未升級前半個月前觸發(fā)了一次緊急制動。張先生還認為,，在此次事故中,，問界M9對于宣傳中的警示聲音提示音、提示彈窗,、鳴笛報警提醒及前向碰撞預(yù)警,、激活全息影像、自動退出智駕等功能也未達到,，反而提示Override,、方向盤圖標(biāo)，疑似存在智駕錯誤操作,，未正常處理場景的情況,。

7月4日，長沙黃谷路鴻蒙智行授權(quán)用戶中心售后經(jīng)理周先生介紹,，目前該中心正與客戶協(xié)商處理此事,，但因客戶提出的訴求過高，暫無法透露具體內(nèi)容,。此外,，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門也已介入調(diào)查。

周先生稱,，客戶要求全額退車款且對交通事故不擔(dān)任何責(zé)任,；或更換全新M9一臺，并享受相關(guān)權(quán)益及損失150萬元的賠償（其中換一賠一50萬元,，精神損失費50萬元,，個人身體癌變風(fēng)險50萬元）,；或現(xiàn)有車輛原廠維修恢復(fù)出廠配置后,，保障二次買賣權(quán)益及250萬元賠償（其中修一賠三150萬元，精神損失費50萬元,，個人身體癌變風(fēng)險50萬元）,。因上述訴求金額較大且涉及多重賠償維度,，協(xié)調(diào)工作仍未能取得進展。

對此,，張先生解釋稱,，他是依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》中有關(guān)“退一賠三”的條款提出上述索賠金額的。由于對方認為賠償金額過高,，他已將訴求調(diào)整為,，按車價及因購車產(chǎn)生的一系列費用，退（或換或修）一賠三,。另外,，他也愿意與廠家溝通協(xié)商達成一致。