開(kāi)發(fā)商私賣小區(qū)綠地賠款歸誰(shuí),！西安一小區(qū)的開(kāi)發(fā)商未經(jīng)業(yè)主同意，私自出售公共綠地獲利數(shù)千萬(wàn)元,。這樁交易直到14年后才因一份民事判決書(shū)被業(yè)主們知曉,。2025年7月4日,，西安世紀(jì)頤園小區(qū)業(yè)主向西安市稅務(wù)稽查局實(shí)名舉報(bào),，稱開(kāi)發(fā)商榮康置業(yè)有限公司私售小區(qū)公共綠地,，所獲2150萬(wàn)元現(xiàn)金轉(zhuǎn)入趙某個(gè)人賬戶,。業(yè)主代表要求相關(guān)部門(mén)調(diào)查榮康置業(yè)及趙某是否存在偷稅漏稅、私賣綠地等情形,。

業(yè)主們表示,，小區(qū)綠地屬于全體業(yè)主共有，開(kāi)發(fā)商無(wú)權(quán)私自出售,，相關(guān)賠償應(yīng)歸業(yè)主所有,。目前，業(yè)主們正努力成立業(yè)委會(huì)以獲得向雁塔中院,、住建局等單位舉報(bào)的資質(zhì),，但申請(qǐng)尚未得到批復(fù)。

案件的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是,，榮康置業(yè)在2018年注銷后,，通過(guò)法院訴訟獲取了數(shù)千萬(wàn)賠償收益，并將債權(quán)債務(wù)協(xié)議轉(zhuǎn)讓給小區(qū)物業(yè)公司,。律師魏棟認(rèn)為,，根據(jù)現(xiàn)有材料，該地塊依法屬于全體業(yè)主共有,，任何單位和個(gè)人不得擅自占用,、出租和轉(zhuǎn)讓。智逸公司與榮康置業(yè)簽訂的《合作協(xié)議》違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定,，應(yīng)歸于無(wú)效。榮康公司的實(shí)際控制人或承接其債權(quán)債務(wù)的物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)返還因履行協(xié)議所獲資金,，智逸公司則需向全體業(yè)主返還相應(yīng)土地或進(jìn)行等價(jià)賠償,。

另一名律師劉陸峰指出，涉案地塊如規(guī)劃為公共綠地,，開(kāi)發(fā)商無(wú)權(quán)處置,。政府職能部門(mén)未經(jīng)修改規(guī)劃并公示，也無(wú)權(quán)更改土地用途,。雖然這塊綠地被蓋了房子且未被拆除,，說(shuō)明經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，不構(gòu)成非法買賣土地,，但因此取得的收益應(yīng)歸全體業(yè)主所有,。

目前，案件已進(jìn)入執(zhí)行階段,，業(yè)主代表已向西安中院執(zhí)行局提交材料,，并推動(dòng)業(yè)委會(huì)成立,，后續(xù)將以業(yè)委會(huì)為主體進(jìn)行訴訟。

榮康置業(yè)注銷企業(yè)后,，將債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓給藍(lán)基物業(yè)的行為是否違規(guī)成為爭(zhēng)議焦點(diǎn),。劉陸峰認(rèn)為，榮康置業(yè)注銷后主體資格消亡,，無(wú)權(quán)對(duì)其權(quán)利作出處分,，其在2018年注銷后，2020年給智逸公司送達(dá)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知無(wú)效,。魏棟則表示,，若榮康置業(yè)在注銷前完成合法清算程序，并在清算報(bào)告中明確債權(quán)債務(wù)處置方案,，且轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定,，則該轉(zhuǎn)讓行為具有合法性。但若存在瑕疵,，可能被認(rèn)定為無(wú)效,。

對(duì)于小區(qū)業(yè)主維權(quán)，劉陸峰建議可通過(guò)執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴對(duì)法院擬執(zhí)行的房產(chǎn)提出異議,，同時(shí)提起侵權(quán)之訴追回款項(xiàng),。魏棟則提醒，業(yè)主需承擔(dān)嚴(yán)格的舉證責(zé)任,，提供充分證據(jù)證明榮康置業(yè)與藍(lán)基物業(yè)之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,，以及惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)的行為。