近日,，上海市黃浦區(qū)人民法院審結(jié)了一起人格權(quán)糾紛案。

2023年3月,，小李和小張與一家婚慶公司簽訂了《婚禮服務(wù)合同》,，約定由該婚慶公司為二人統(tǒng)籌安排婚禮,，服務(wù)團(tuán)隊(duì)中包含司儀,、DJ等人員,。小李和小張?jiān)诨槎Y舉行前付清了全款59000元,。隨后,，婚慶公司又與某司儀公司簽訂了《司儀合作協(xié)議》,，約定由該司儀公司為小李和小張的婚禮提供司儀服務(wù)?；槎Y當(dāng)天,，婚慶公司派一名工作人員負(fù)責(zé)外場(chǎng)，司儀公司則派司儀,、督導(dǎo),、DJ三人,，分別負(fù)責(zé)主持、引場(chǎng),、播放音樂(lè)和視頻,。

然而，在新人入場(chǎng)環(huán)節(jié)中,，婚禮現(xiàn)場(chǎng)后方的大屏幕播放完新人相知相識(shí)的視頻后,，突然出現(xiàn)了一幅不雅圖片，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)20余秒,。不明真相的觀眾開(kāi)始竊竊私語(yǔ),。新娘表示此事讓她寢食難安：“我無(wú)數(shù)次憧憬過(guò)自己的婚禮，沒(méi)想到會(huì)變成這樣,。照片上的人我們并不認(rèn)識(shí),，但許多賓客第一反應(yīng)以為是我的照片！”新郎小李也表示：“無(wú)論是現(xiàn)場(chǎng)布置還是剪輯視頻,，每一步我們都反復(fù)斟酌和精心制作,，還加入了專屬于我們的元素。這樣的突發(fā)事件直接毀了我們的婚禮,，讓600位賓客面前變成了一個(gè)笑話,。”小李和小張認(rèn)為,，婚禮作為具有重要人生意義的慶典儀式,，婚慶團(tuán)隊(duì)的重大過(guò)錯(cuò)顛覆了婚禮的美好含義，侵犯了他們的人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害,，因此起訴要求兩家公司在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上公開(kāi)賠禮道歉,，并共同支付精神損害賠償50000元。

婚慶公司辯稱,，婚禮現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)的是一張“惡意彈窗”的網(wǎng)絡(luò)廣告圖片,，圖片的出現(xiàn)并未影響婚禮的正常進(jìn)行,，且圖片并非小李和小張的照片,，不會(huì)影響賓客對(duì)二人的評(píng)價(jià)，更不構(gòu)成精神損害,。圖片的影響范圍僅限于婚禮現(xiàn)場(chǎng)的親友,，以公開(kāi)形式道歉超出了事件本身的影響范圍。況且負(fù)責(zé)播放視頻的是司儀公司的員工,，不應(yīng)由婚慶公司承擔(dān)責(zé)任,。司儀公司則辯稱，婚禮現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)的圖片為“惡意彈窗”,，婚禮進(jìn)程并未因此受到很大影響,。根據(jù)兩家公司的合作協(xié)議,，DJ只負(fù)責(zé)播放音樂(lè)而不負(fù)責(zé)播放視頻，且婚禮現(xiàn)場(chǎng)音樂(lè)操作臺(tái)與視頻播放點(diǎn)相隔二十至三十米,，客觀上無(wú)法由一人兼顧,。只是因?yàn)榛槎Y當(dāng)天人手不夠，兩家公司臨時(shí)口頭安排由DJ兼顧視頻播放,，DJ播放視頻屬于幫忙性質(zhì),，是以婚慶公司的名義提供服務(wù)，不應(yīng)由司儀公司承擔(dān)責(zé)任,。

黃浦區(qū)人民法院審理認(rèn)為,，婚慶公司和司儀公司之間分工不明，安排人員不當(dāng),，導(dǎo)致婚禮現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)不雅圖片20余秒無(wú)人管理的結(jié)果,，破壞了婚禮的莊重秩序和美好氛圍。因共同過(guò)失導(dǎo)致小李和小張的人格尊嚴(yán)受到損害,，構(gòu)成共同侵權(quán),，且該事件給小李和小張帶來(lái)了親友的負(fù)面評(píng)價(jià)和回憶上的陰影，造成嚴(yán)重精神損害,。法院判決婚慶公司和司儀公司應(yīng)各自以書(shū)面形式向小李和小張賠禮道歉,，并共同支付精神損害撫慰金12000元?；閼c公司不服一審判決提起上訴,，但在二審階段撤訴。一審判決生效后,，兩家公司均已主動(dòng)賠禮道歉,。