鄧女士在長沙雨花區(qū)旭輝里商場1B層的美容店“御經(jīng)集”多次充值做美容項目,。6月25日,,她在門店進(jìn)行腹部艾灸時,艾棒不慎脫落導(dǎo)致二度燙傷。
鄧女士與門店協(xié)商賠償事宜,,但門店表示這是員工個人問題,一位店長協(xié)調(diào)后稱涉事員工愿意支付2000元賠償。7月13日,門店的一位男性負(fù)責(zé)人認(rèn)為鄧女士應(yīng)當(dāng)拿出證據(jù)至法院起訴,,由法院判決具體賠償金額。另一位女性負(fù)責(zé)人則表示,,鄧女士不接受2000元的賠償,,要求賠償2萬元,并稱店內(nèi)并無艾灸項目,,是員工自行為鄧女士提供,。對于門店是否存在管理方面的失職,該女性負(fù)責(zé)人表示“管不明白”,。
鄧女士告訴晨意幫忙記者,,她感到非常難過和氣憤,。她回憶說,事發(fā)當(dāng)天店員使用的是一個圓盤形的艾灸用具,,但由于沒有拍攝下來,,無法提供直接證據(jù),。她到醫(yī)院檢查出二度燙傷后,,再次到中心醫(yī)院復(fù)診。病歷單上建議點陣激光加硅酮凝膠類祛疤藥膏治療,,點陣激光需五次以上且不能完全恢復(fù)至正常皮膚,。
鄧女士找到門店進(jìn)行協(xié)商,事發(fā)時在店的“悅悅”店長在微信中表示,,“員工答應(yīng)賠償你2000塊錢”,,并建議鄧女士如果接受不了就按自己的想法來。鄧女士還聯(lián)系了門店其他負(fù)責(zé)人,,他們表示此事與公司無關(guān),,是員工個人失誤導(dǎo)致的,讓鄧女士去找員工負(fù)責(zé),。
鄧女士透露,,這不是她第一次在該門店做艾灸項目,此前也做過,,但服務(wù)的技師不是同一位,。她提供的充值記錄顯示,收款方名為“御康堂”和“安璽堂”,,但退款記錄表上卻寫著“御經(jīng)集”,。鄧女士希望門店酌情賠償她的治療費、后續(xù)的激光費及誤工費等,。
當(dāng)日,,晨意幫忙記者與鄧女士一同來到旭輝里商場1B層的“御經(jīng)集”美容店。一位男性負(fù)責(zé)人到場后認(rèn)為,,賠償金額應(yīng)由法院裁定,,員工也不是不賠,如果要賠償2萬元,,鄧女士需要提供證據(jù)并起訴,。該男性負(fù)責(zé)人表示,燙傷事件系員工責(zé)任,,并表示門店不提供艾灸項目,,但他對具體情況不了解。
另一名女性負(fù)責(zé)人表示,,可以承擔(dān)2000元賠償,,但鄧女士張口就要2萬元,,這不是普通打工人能承受的。對于后續(xù)治療費用及誤工費,,該女性負(fù)責(zé)人表示,,因為燙傷是員工導(dǎo)致的,店內(nèi)不允許做艾灸項目,。對于門店是否存在對員工管理方面的失職,,該女性負(fù)責(zé)人認(rèn)為難以管理。
最終,,在記者介入?yún)f(xié)調(diào)后,,雙方簽署了賠償協(xié)議,賠償鄧女士12000元,,由5名員工共同承擔(dān)該賠償,。
周五,,加利福尼亞州的一個陪審團(tuán)裁定星巴克需向一名外賣員賠償5000萬美元,。這名外賣員因熱飲杯蓋未妥善固定而被嚴(yán)重燙傷
2025-03-17 07:52:23星巴克賠償美國一外賣員5000萬美元減肥成功后視頻突然被曝光,,平臺:不是故意的,點錯視頻了,。...
2025-04-16 13:36:55女子減肥成功后舊視頻被美容店曝光