在高校管理體系中,，對學(xué)生的處分是一項(xiàng)極為重要且嚴(yán)肅的工作,。近年來，多起高校處分學(xué)生事件引發(fā)社會廣泛關(guān)注與爭議，如“學(xué)生因宿舍使用違規(guī)電器被退學(xué)”“學(xué)術(shù)不端認(rèn)定程序存疑引發(fā)訴訟”等,，將高校處分的合法性問題推到了輿論的風(fēng)口浪尖。專家強(qiáng)調(diào),，高校處分行為必須經(jīng)得起合法性審視,，這不僅關(guān)乎學(xué)生的切身利益，更對高校的教育質(zhì)量,、公信力以及我國教育事業(yè)的法治建設(shè)有著深遠(yuǎn)影響,。

高校對學(xué)生的處分權(quán)并非憑空而來，而是有明確的法律依據(jù)。我國《教育法》《高等教育法》賦予了高等學(xué)?！皩κ芙逃哌M(jìn)行學(xué)籍管理,，實(shí)施獎勵或者處分”的權(quán)力，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》則進(jìn)一步細(xì)化了處分的種類,、適用情形和程序要求,。這些法律法規(guī)共同構(gòu)建起高校處分權(quán)的法律框架，是高校處分行為的“法律坐標(biāo)”,。同時，高校處分權(quán)具有行政管理與教育管理的雙重屬性,。退學(xué),、開除學(xué)籍等處分直接影響學(xué)生受教育權(quán)，屬于具體行政行為,，學(xué)生不服可依法提起行政復(fù)議或行政訴訟,；而從教育角度看，處分又是高校維護(hù)教學(xué)秩序,、引導(dǎo)學(xué)生規(guī)范行為的手段,，需遵循“教育與懲戒相結(jié)合”原則。這決定了高校處分權(quán)必須在法治軌道上運(yùn)行,，不能借“教育自治”逃避法律約束,，也不能為追求管理效率而忽視學(xué)生合法權(quán)益。

然而,，在實(shí)際操作中,，部分高校處分行為暴露出了合法性爭議，根源在于對權(quán)力邊界的模糊認(rèn)知,。例如,，某高校因?qū)W生在社交媒體發(fā)布“不當(dāng)言論”給予記過處分，卻未明確該言論是否真的違反“損害國家利益,、破壞社會公共秩序”等相關(guān)情形,；還有高校對考試作弊學(xué)生的處分決定，未引用具體法律法規(guī)條款,，僅以“學(xué)校管理規(guī)定”為由處理,，這都是“依據(jù)模糊”“條款濫用”的表現(xiàn)，本質(zhì)上是對處分權(quán)合法性基礎(chǔ)的忽視,。

程序正義是高校處分行為合法性的“生命線”,。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》專門設(shè)置了學(xué)生處分程序,，包括調(diào)查取證,、聽取陳述和申辯、作出處分決定、送達(dá)處分文書等關(guān)鍵環(huán)節(jié),，這些程序是保障處分合法性的剛性要求,，并非可有可無的形式。

調(diào)查取證要全面客觀,。以學(xué)術(shù)不端案件為例,，高校不能僅依據(jù)“相似度達(dá)標(biāo)”就認(rèn)定違規(guī)，而需組織同行專家進(jìn)行專業(yè)鑒定,，聽取學(xué)生對創(chuàng)作過程的說明,。曾有高校因未核實(shí)論文是否為合理引用，就認(rèn)定學(xué)生學(xué)術(shù)不端,，最終因“事實(shí)不清,、證據(jù)不足”被法院判決撤銷處分。聽取陳述和申辯是保障學(xué)生參與權(quán)的核心,，學(xué)校應(yīng)認(rèn)真對待學(xué)生或其代理人的意見,，避免“形式化聽取”，否則可能導(dǎo)致處分行為無效,。此外,，處分決定的公開性與送達(dá)的規(guī)范性也不容忽視，需按規(guī)定出具書面文書并送達(dá)本人,，開除學(xué)籍的處分決定書還應(yīng)報(bào)省級教育行政部門備案,，而現(xiàn)實(shí)中存在的口頭通知等“程序空轉(zhuǎn)”行為，明顯違背了合法性要求,。

比例原則是衡量高校處分合理性的“試金石”,。它要求處分行為符合“適當(dāng)性”“必要性”“均衡性”三項(xiàng)子原則，防止“小錯重罰”“過罰不當(dāng)”,。比如,，高校禁止學(xué)生使用大功率電器是為防范火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，若僅因使用違規(guī)電器就給予“開除學(xué)籍”處分,，就不符合適當(dāng)性原則,；對于初次輕微違紀(jì)的學(xué)生，直接記過處分而不先采用談話提醒等方式,，違背了必要性原則,；因?qū)W生晚歸三次就給予退學(xué)處分，則是違反了均衡性原則,，超出了行為本身的危害性,。近年來，多起高校處分案件因違反比例原則被法院撤銷,，可見合理的處分才能實(shí)現(xiàn)教育懲戒初衷,，失衡的處分會引發(fā)法律糾紛,，損害高校公信力。

即便處分嚴(yán)格依照程序作出,，也可能因事實(shí)認(rèn)定偏差或法律理解分歧產(chǎn)生爭議,，此時完善的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制就成為糾正錯誤、保障正義的“最后防線”,?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》構(gòu)建了校內(nèi)申訴、行政復(fù)議,、行政訴訟三級救濟(jì)體系,，但在實(shí)踐中，其運(yùn)行效果還有提升空間,。校內(nèi)申訴方面,，高校申訴處理委員會的獨(dú)立性與專業(yè)性有待加強(qiáng)，若成員多為學(xué)校行政管理人員,，可能難以保持中立,，缺乏專業(yè)人士則可能無法準(zhǔn)確判斷處分合法性,。行政復(fù)議與行政訴訟作為校外救濟(jì)途徑,，雖對監(jiān)督高校處分合法性有重要作用，但部分高校存在阻礙學(xué)生申訴的情況,，部分學(xué)生也因擔(dān)心影響畢業(yè)等原因放棄維權(quán),。因此，高校應(yīng)建立“無歧視申訴機(jī)制”,，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)通過典型案例引導(dǎo)學(xué)生依法維權(quán),，形成良性循環(huán)。

為使高校處分經(jīng)得起合法性審視,，專家建議從多方面入手,。一是健全校內(nèi)規(guī)章制度，依據(jù)上位法結(jié)合本校實(shí)際制定學(xué)生管理細(xì)則,，避免“照抄上位法”或“增設(shè)禁止性條款”,。二是規(guī)范處分執(zhí)行流程，將學(xué)生的知情權(quán),、陳述權(quán),、申辯權(quán)等程序要求融入處分各環(huán)節(jié)，杜絕“暗箱操作”,。三是加強(qiáng)對管理人員的法律培訓(xùn),，提升其法治意識與程序觀念，讓“依法處分”成為自覺行動,。四是主動接受外部監(jiān)督,，包括司法監(jiān)督,、社會監(jiān)督，將合法性作為處分行為不可逾越的“紅線”,。

高校作為培養(yǎng)人才與傳播知識的重要場所,，應(yīng)當(dāng)成為法治精神的踐行者與示范者。只有確保每一項(xiàng)處分都經(jīng)得起合法性審視,，高校才能切實(shí)維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益,，在校園中傳遞法治理念，培養(yǎng)學(xué)生的規(guī)則意識與權(quán)利觀念,。這不僅是高校治理現(xiàn)代化的必然趨勢,，更是推動我國教育事業(yè)健康、持續(xù)發(fā)展的重要保障,。