別再讓同名“被告”疲于奔波 身份核驗(yàn)需更嚴(yán)謹(jǐn)！吉林省德惠市米沙子鎮(zhèn)太平村村民王喜民的銀行卡上顯示可用余額為-5988085.63元。在被凍結(jié)600萬(wàn)元之前,，他的銀行卡里只有11914.37元,。由于與一起民事訴訟中的被告同名同姓，王喜民的所有賬戶被突然凍結(jié),，近一年來(lái)他無(wú)法外出打工，生活受到極大影響。

新疆哈密市中級(jí)法院在審理一起案件時(shí),，錯(cuò)誤地將吉林德惠市村民王喜民與另一名身處通化市的真實(shí)被告王喜民混淆，導(dǎo)致這位無(wú)辜農(nóng)民莫名卷入訴訟,，成為“被告”,。即使兩人身份證、戶籍等信息不一致,，這一低級(jí)錯(cuò)誤仍然發(fā)生了,。直到二審開(kāi)庭環(huán)節(jié)，經(jīng)過(guò)原告的視頻辨認(rèn),，才確認(rèn)德惠市的王喜民并非真實(shí)的被告,。

信息化高度發(fā)達(dá)的今天，身份驗(yàn)證手段已經(jīng)相當(dāng)多元化,，但此案能一直到二審,，意味著此前對(duì)被告基本的身份核驗(yàn)工作淪為了擺設(shè)，暴露出身份識(shí)別系統(tǒng)的嚴(yán)重疏漏,?？此菩⌒〉氖韬觯瑓s讓當(dāng)事人承受了巨大的代價(jià),。為了解除賬戶凍結(jié),，王喜民不得不一次次奔波申訴，只為“自證清白”,。

司法本應(yīng)是守護(hù)公平正義的最后一道防線,，理應(yīng)嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn),。當(dāng)這道防線因低級(jí)疏漏而出現(xiàn)裂痕時(shí),，無(wú)辜者就成了“受害者”，既傷害當(dāng)事人的合法權(quán)益,，也會(huì)影響涉事司法機(jī)關(guān)的公信力,。類似的情況并非個(gè)案,，近年來(lái)，“同名被錯(cuò)告”的新聞屢見(jiàn)不鮮,。有人與案件無(wú)關(guān)而被列為被告,，有人因姓名相同而被錯(cuò)誤執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，甚至有人因身份信息混淆而背負(fù)莫須有的罪名,。這些案例的共同點(diǎn)在于,，在案件審理或執(zhí)行環(huán)節(jié)，未能嚴(yán)格核實(shí)當(dāng)事人身份,，導(dǎo)致無(wú)辜者卷入法律糾紛,。

對(duì)此，不能止步于個(gè)案層面的糾錯(cuò)和反思,，還應(yīng)從制度層面進(jìn)行改進(jìn),。進(jìn)一步推動(dòng)部門(mén)、地域之間的信息共享之外,，還應(yīng)當(dāng)建立更加科學(xué),、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳矸葑R(shí)別機(jī)制。比如在姓名之外,，可以結(jié)合身份證號(hào)碼,、戶籍信息，甚至引入人臉識(shí)別,、指紋比對(duì)等技術(shù)手段,，進(jìn)行更精確的身份核驗(yàn)，降低同名誤認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn),。此外,，錯(cuò)誤糾正的流程過(guò)于繁瑣，司法系統(tǒng)應(yīng)建立快速糾錯(cuò)通道,，一旦發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤,，應(yīng)及時(shí)糾正，避免無(wú)辜者長(zhǎng)期承受不必要的損失,。

對(duì)于德惠市王喜民的賬戶解封問(wèn)題,，審判長(zhǎng)表示“將會(huì)在庭后處理”。但賬戶解封不是此事的終點(diǎn),。一方面,，對(duì)于造成錯(cuò)誤的責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)責(zé)任,；另一方面,，對(duì)于當(dāng)事人因“錯(cuò)告”造成的經(jīng)濟(jì)損失，也應(yīng)給予合理賠償,。司法系統(tǒng)的運(yùn)行復(fù)雜而龐大,，完全避免任何差錯(cuò)或許很難,，但類似的低級(jí)錯(cuò)誤絕不應(yīng)反復(fù)上演。否則,，只會(huì)傷害司法權(quán)威,，讓無(wú)辜者承受本不該有的代價(jià),。