宗慶后逝世一年多后,,家族內(nèi)部的隱秘內(nèi)幕與繼承紛爭逐漸浮出水面,。近日,三名自稱是娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后的“子女”的人士向現(xiàn)任董事長,、宗慶后之女宗馥莉提起訴訟,,引發(fā)廣泛關(guān)注,。
7月15日,從香港高等法院查詢到一份以宗繼昌,、宗婕莉,、宗繼盛為原告,宗馥莉和建昊企業(yè)有限公司為被告的訴狀,。該文書顯示,2024年12月,,這三人向香港高院申請針對宗馥莉的臨時禁令,,以阻止她處置或減少在匯豐銀行以建昊企業(yè)有限公司名義開立賬戶的資產(chǎn)價值。法院審閱相關(guān)證據(jù)資料后,,向兩名被告發(fā)出了臨時禁止令,。
記者致電案件原告律所并發(fā)送采訪問題,工作人員表示需咨詢律師意見后回復(fù),。截至7月16日,,未收到回復(fù)。
根據(jù)起訴狀,,以下是幾個重要信息:首先,,宗繼昌等三人早在2024年12月30日就向香港高等法院遞交了起訴狀,當(dāng)時距離宗慶后逝世僅半年,,表明這場家族矛盾早已存在,。其次,法院發(fā)出的臨時禁止令要求宗馥莉和建昊企業(yè)有限公司不得自行或通過代理人處置或降低在香港匯豐銀行以建昊企業(yè)有限公司名義開立的賬戶中的任何資產(chǎn),。此外,,宗馥莉?qū)ο愀蹍R豐銀行旗下離岸賬戶建昊企業(yè)有限公司的資產(chǎn)使用權(quán)一度被凍結(jié)。
宗繼昌等三人還要求宗馥莉履行四項告知義務(wù),,并獲得了法院支持,,包括提供香港匯豐銀行的最新余額、說明資產(chǎn)去向及現(xiàn)狀等。不過,,第一被告和第二被告可以隨時向法院申請變更或解除臨時禁止令,,但需先通知原告律師。
上述禁止令依據(jù)香港《高等法院條例》第21M條,,旨在協(xié)助原告在杭州中級人民法院對宗馥莉的訴訟,。第二被告建昊企業(yè)有限公司是一家在英屬維京群島注冊的公司,據(jù)稱涉及中國內(nèi)地高凈值家庭成員之間的信托糾紛,。
宗馥莉接棒后,,娃哈哈內(nèi)部的爭議不斷升級。從集團的“宏勝化”改造到多地工廠停工,、薪資驟降,、企業(yè)班車停運,老員工集體討要說法,,一系列問題持續(xù)發(fā)酵
2025-05-13 09:05:01宗馥莉時代的娃哈哈動蕩升級