近日,,三名自稱(chēng)娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后“子女”的人士向現(xiàn)任董事長(zhǎng)、宗慶后之女宗馥莉提起訴訟,,引起廣泛關(guān)注,。7月15日,香港高等法院查詢(xún)到一份以宗繼昌,、宗婕莉,、宗繼盛為原告,,宗馥莉和建昊企業(yè)有限公司為被告的訴狀。
該文書(shū)顯示,2024年12月,,宗繼昌,、宗婕莉、宗繼盛三人向香港高院申請(qǐng)針對(duì)宗馥莉的臨時(shí)禁令,,以阻止她處置,、處理或減少在匯豐銀行以建昊企業(yè)有限公司名義開(kāi)立賬戶(hù)的資產(chǎn)價(jià)值。法院審閱了原訴傳票,、原告方及律師確認(rèn)書(shū),、原告承諾書(shū)等證據(jù)資料后,向兩名被告發(fā)出了臨時(shí)禁止令,。
7月15日,,從香港高等法院獲取的起訴狀原件顯示,,案件原告方分別為Jacky Zong(宗繼昌)、Jessie Jiele Zong(宗婕莉)和Jerry Jisheng Zong(宗繼盛),,被告方為Kelly Fuli Zong(宗馥莉)和Jian Hao Ventures Limited(一家在英屬維京群島注冊(cè)的公司),。這起案件是以原訴傳票展開(kāi)的法律程序。
根據(jù)香港司法體系的公開(kāi)解釋?zhuān)粼V訟各方只是要求法庭就某些法律論點(diǎn)的爭(zhēng)議或法律文件內(nèi)某些詞語(yǔ)的詮釋作出決定,但于案情事實(shí)上沒(méi)有爭(zhēng)議(或只有輕微爭(zhēng)議)的話(huà),,該訴訟便適宜以原訴傳票展開(kāi),。
起訴狀揭示了幾個(gè)重要信息:首先,,宗繼昌等人早在2024年12月30日就向香港高等法院遞交了起訴狀,而那時(shí)距宗慶后逝世僅半年,,表明這場(chǎng)家族矛盾早已存在,。其次,法院在審閱相關(guān)證據(jù)資料后發(fā)出了臨時(shí)禁止令,,其中一份確認(rèn)書(shū)是宗繼昌于2024年12月29日作出的,。臨時(shí)禁止令要求宗馥莉和建昊企業(yè)有限公司不得自行或通過(guò)代理人處置、處理或降低在香港匯豐銀行以建昊企業(yè)有限公司名義開(kāi)立的賬戶(hù)中的任何資產(chǎn),,也不得處置或減少自2024年2月2日以來(lái)存于該賬戶(hù)中的任何資產(chǎn)的替代物或可追蹤收益,。這意味著宗馥莉?qū)ο愀蹍R豐銀行旗下離岸賬戶(hù)建昊企業(yè)有限公司的資產(chǎn)使用權(quán)一度被凍結(jié),。
此外,,“宗氏三兄妹”還要求宗馥莉在7天內(nèi)履行四項(xiàng)告知義務(wù),并已獲得法院支持,,包括提供目前香港匯豐銀行的最新余額,;說(shuō)明匯豐銀行賬戶(hù)內(nèi)的資產(chǎn)去向及現(xiàn)狀;詳細(xì)說(shuō)明2024年2月2日至目前匯豐賬戶(hù)中資產(chǎn)的流動(dòng),、收入和支出情況,。不過(guò),第一被告和第二被告可以隨時(shí)向法院申請(qǐng)變更或解除臨時(shí)禁止令,,但需先通知原告律師,。
上述禁止令依據(jù)香港《高等法院條例》(第4章)第21M條,,旨在協(xié)助原告在杭州中級(jí)人民法院對(duì)宗馥莉的訴訟。此條名為“在沒(méi)有實(shí)質(zhì)法律程序進(jìn)行的情況下的臨時(shí)濟(jì)助”,。
律師指出,,案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括血緣認(rèn)定和遺囑有效性,。