銀行回應

將采取“一切手段”追回資金

損失慘重的西太平洋銀行發(fā)表聲明稱,，尊重警方和檢方的決定,，將采取“一切可能的手段”追回這些資金,，包括采取民事訴訟,。目前,，因為李佳欣還將面臨民事指控,，她當年購買的大量奢侈品現(xiàn)在保存在警方手里,。而由于目前案件已經(jīng)被撤銷,，目前尚不清楚這些奢侈品是否已經(jīng)返還給她,。

律師解讀

以刑事案件起訴是荒謬的案件不具備代表性

法制晚報·看法新聞：您怎么看待這起案件,？為何檢方會撤訴？

沈寒冰：從刑事案件的起訴來講,，檢察官對其的起訴可以說是荒謬的,。第一，證明一個人有刑事犯罪，在英美法系里最重要的一點是要證明其有動機,，第二要有犯罪行為,。從本案來分析，被告人的動機并沒有,。是銀行主動把錢給她,，她本人并不知道。第二,，是銀行主動把錢放到她的賬戶中,，她并沒有過錯。從專業(yè)的法律角度來講,，這個案件的刑事起訴本身就是荒唐可笑的,。這個案件從一開始就沒有辦法打贏的。檢方如果認真地看這一案件,，而到法庭法官又給他提示的話,，是一定會撤訴的。如果是辯訴方的話,，會很早告訴檢察官要求現(xiàn)在撤訴,，而如果不撤訴案件一旦起訴，檢方就需要支付顧客的律師費,。

法制晚報·看法新聞：您認為該案是否具有代表性,？

沈寒冰：這一案件的層次較低，是在澳大利亞的地方法院審理,。通常低等法院判例所具有的說服性和法律效力不是那么高,。而且地方法院的案件判例涉及的法院審理和判定書并不能成為書面文字(record court)。

此次受理此案的是澳大利亞最低層面的法院,，檢察官公訴失敗后,，檢察官可以選擇到地區(qū)法院上訴，但是中級法院的判決其說服力和法律效力仍然不高,。而且這一案件在法律上來說可以說是沒有太大意義的,。因為這一案件沒有行為，沒有法律的“犯意”,，絕對不是刑事犯罪,。檢察官起訴這一案件是荒唐可笑的。