一位不愿透露姓名的影評人表示,，《擺渡人》的分數(shù)明顯不正常,，“我點開看過，很多人都是剛剛注冊的新手,，一開場分數(shù)刷刷刷就下來了,。豆瓣打分，不管是幾顆星,，如果注冊日期很近,，有可能不被系統(tǒng)認可。但這次,，不管誰打分,，都被認可了，這就說明很不正常?！彼治?，豆瓣評分系統(tǒng)有人工干預?！拔疑踔翍岩?，假設(shè)豆瓣編輯不喜歡某部電影，個人權(quán)利是否很大,？”而某資深營銷人員則指出,，豆瓣的評分是需要“維護”的。
與豆瓣評分結(jié)果相左的是來自第三方數(shù)據(jù)咨詢機構(gòu)艾曼數(shù)據(jù)關(guān)于這3部影片的好評率,。該數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)來源：微博、論壇,、BBS,、貼吧、博客,、新聞及視頻評論）反映公眾對電影的認可程度,，通過全網(wǎng)抓取公眾對于影片的談?wù)摵吞峒埃谧匀徽Z言理解技術(shù)進行情感分析與觀點挖掘,，對電影進行多維度,、細粒度的口碑評價。
《長城》艾曼數(shù)據(jù)
《擺渡人》艾曼數(shù)據(jù)
《鐵道飛虎》艾曼數(shù)據(jù)
貓眼專業(yè)影評人憑什么“一句頂一萬句”,？
在貓眼平臺,，12月27日19點左右的《長城》觀眾評分8.4分（40.1萬人評分），專業(yè)評分4.9分（45人評分）,；《擺渡人》觀眾評分7.8分（10.9萬人評分）,，專業(yè)評分4.9分（22人評分）；《鐵道飛虎》觀眾評分8.5分（5.9萬人評分）,，專業(yè)評分5.2分（21人評分）,。
據(jù)了解，相比豆瓣不看片就可以打分,貓眼的評分機制是必須出票以后才能打分,。另一個不同之處在于,，貓眼將評分主體分為觀眾和專業(yè)人士，而其專業(yè)評分庫的專業(yè)人士僅有69位,。
以影片《長城》為例,，參與評分的觀眾有40.1萬人，而參與評分的專業(yè)人士卻只有45人。而且這45人都是哪方面的人呢,？大多來自同樣混跡在豆瓣的網(wǎng)絡(luò)影評人,。這些人大都是超級影迷或電影研究者，閱片量不少,，也有一定專業(yè)素養(yǎng),，喜歡在網(wǎng)上發(fā)表見解。一些觀眾在選擇觀影時,，或許會參照他們的評論,。但是同樣不可否認的是，這些人對作者電影,、小眾電影,、實驗電影、電影節(jié)電影有共同的趣味,，這在客觀上造成他們的評分與觀眾評分存在很大差異,。
問題的關(guān)鍵還在于，作為觀影趣味差距巨大的兩個群體,，人數(shù)極少的專業(yè)人士和人數(shù)眾多的普通觀眾在評分上擁有同等的權(quán)重,。同樣以《長城》為例，45位專業(yè)人士給《長城》打分,，要與40.1萬普通觀眾的打分并列,，也就是說,貓眼專業(yè)影評人具有“一句頂一萬句”的權(quán)限。
蹊蹺的是,，在貓眼專業(yè)評分的專業(yè)人士里,，一位影評人給《長城》的有效分只有2分。但27日下午,，他的2分已經(jīng)變成了5分,，而日期顯示的打分時間還是20日。
“電影歡迎一切科學的,、實事求是的,、公正的批評，但批評不是‘陰謀’的狂歡,，不是‘預謀’的勝利,。”清華大學影視傳播研究中心主任尹鴻表示,，惡意影評是一把雙刃劍,，博眼球能贏得一時的利益，但實際上卻是飲鴆止渴,，大浪淘沙終將被淘汰,。批評應該是基于事實,，不是站隊。擺事實講道理,，是電影批評起碼的起點,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
