在整個選戰(zhàn)過程中,，圍繞克林頓基金會的傳聞一直是希拉里的一個沉重的負面包袱,，也是特朗普揪住不放的最重要話題之一。就在總統(tǒng)候選人電視辯論上,，他還說,，“那是一家犯罪企業(yè)?！?/p>
克林頓基金會
過去幾年來,，關(guān)于一些中國富豪向克林頓基金會捐款的傳言時有耳聞,，但具體和準確的情況大多不了了之。我猜想,，本文開頭那個帖子也是來源于此,，它故意將向一家以克林頓的名字命名的慈善基金會的捐款與政治獻金混淆起來，以達到試圖達到它的目的,。
然而,，美國是一個法治完備的國家，慈善組織的資金是根本不可能被挪作政治選戰(zhàn)之用的,，就連一貫善于造謠中傷的特朗普都沒有說過,，希拉里的選舉用了克林頓基金會的錢,。
美國總統(tǒng)選舉的錢從哪來？
唐納德,？特朗普經(jīng)常毫不掩飾地吹噓自己多么有錢,，他這么說是為了向選民保證，自己的選戰(zhàn)不必借助政治捐款（意味著當選后也不會聽憑利益集團的擺布）,。他曾說,，他準備拿出10億美元自己的錢來投入這次選舉。
這似乎再一次印證了許多中國人從小到大一直被反復(fù)灌輸?shù)囊环N觀念：西方的民主說到底都是富人的游戲,，而所謂選舉,，其實也不過是金錢的比拼而已。
那么,，這種判斷當中究竟包含了多少合理成分呢,？
選舉毋庸置疑是一件需要花很多錢的事情，甚至可以說,，完全就是靠金錢堆起來的,。今年大選的各項最終數(shù)據(jù)尚未統(tǒng)計出來，讓我們看看過去兩屆的情況——按照觀察選舉經(jīng)費運用的無黨派研究機構(gòu)響應(yīng)性政治中心的統(tǒng)計,，2012年總統(tǒng)選戰(zhàn)的總花費達到25億美元,，而2008年選舉則花費了18億美元。
歷屆美國總統(tǒng)大選候選人競選花費
除了必要的行政成本支出外，這些錢大都花在了廣告上,?！都~約時報》援引媒體專家估計，2008年大選中,，美國全國花在政治廣告上的資金約有25億美元,，而2012年的開支增加了三分之一，達到33億美元,。（這個數(shù)字之所以高于前文提到的競選總開支,，是因為后者包含了其他并非直接為服務(wù)于總統(tǒng)大選的政治廣告，例如國會兩院議員以及各種地方性的選舉等等）
金錢對于選舉的結(jié)果的確起到了舉足輕重的作用,。
少數(shù)富人“收購”民主的現(xiàn)象在美國一直存在,，但從未像今天這樣突出。這是因為,，近年來出現(xiàn)的所謂“超級政治行動委員會（superPAC）”從根本上改變了競選方式,，對競選產(chǎn)生了巨大影響。它使一小部分超級富豪能夠?qū)x舉產(chǎn)生比以往大得多的影響。
迄今為止美國競選資金的最大來源是個人捐款,。
1905年,，西奧多·羅斯福總統(tǒng)向國會宣布：“企業(yè)對任何政治委員會或任何出于政治目的的捐款,，都應(yīng)當受到法律禁止,。”兩年后他簽署了一項法案,，使對這類捐款的禁令正式成文,。
但一個世紀以后，這條戒律卻壽終正寢了,。在2010年對“聯(lián)合公民”一案的審判中,，聯(lián)邦最高法院作出了一項判決，賦予企業(yè)為影響選舉進程而投入沒有上限的資金的權(quán)利,，尤其是對聯(lián)邦一級選舉的捐款,，理由是“企業(yè)與個人一樣享有言論自由”,。
令人十分奇怪的是,，法律雖然對捐獻給單個候選人用于競選活動的金額進行嚴格限制，卻不限制宣傳或攻擊其他候選人等與具體競選活動無關(guān)的活動的開支,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
